№1-25/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карачуриной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.08.2021 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от 28.10.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.03.2022 года по отбытии срока наказания;

2) 22.11.2023 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 30.11.2023 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления), 

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Преступление №.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по 

<

адрес>, обнаружил на участке местности вблизи 

<

адрес> велосипед 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий РОС В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 19908 руб., принадлежащий РОС, который был оставлен сыном последней на вышеуказанном участке местности на время, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил РОС значительный материальный ущерб на сумму 19908 руб. 

Преступление №. 

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки №, принадлежащий БПА, и у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку моторного отсека автомобиля марки №, и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2800 руб., принадлежащую БПА, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил БПА материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Преступление №.

В период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по 

<

адрес>, обнаружил прислоненный к лестнице магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> по вышеуказанной улице подростковый велосипед неустановленной марки, в корпусе красного цвета, принадлежащий ШАФ В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил подростковый велосипед неустановленной марки, в корпусе красного цвета, стоимостью 3920 руб., принадлежащий ШАФ, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ШАФ материальный ущерб на сумму 3920 руб. 

Преступление №. 

В период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, на скамейке, расположенной возле второго подъезда указанного дома, увидел оставленный на время сотовый телефон марки «№», принадлежащий НСР, и у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «№» стоимостью 3000 руб., принадлежащий НСР, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил НСР материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Преступление №.

ФИО2, в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели незаконного сбыта, действуя независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил на участке местности, расположенном в 

<

адрес> растительное вещество, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) и осуществил сбор в полимерный пакет вышеуказанного растительного вещества, которое в последующем незаконно хранил при себе до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 52 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра на основании ч.3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п.4(6) и 5 ч.1 и ч.3 ст.6, ч.1 ст.15 и ст.17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» у ФИО2 обнаружено и изъято растительное вещество, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой 89 грамм, находящееся в полимерном пакете, которое ФИО2 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил без цели последующего незаконного сбыта, с целью личного употребления.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 растительное вещество, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода 

<

данные изъяты>) общей массой 89 грамм. 

Преступление №. 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража, расположенного вблизи 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки №, принадлежащий МРМ, и у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь автомобиля марки №, и далее открыв капот, тайно похитил стартерную аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3300 руб., принадлежащую МРМ, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил МРМ материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Преступление №. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений незаконно прошел на территорию 

<

адрес>, и подойдя к бане, расположенной на вышеуказанном участке дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника ХИГ, повредив деревянную стену, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил лом цветного металла весом 4,5 кг общей стоимостью 495 руб., лом черного металла весом 15 кг. общей стоимостью 337,50 руб., принадлежащий КЮЗ Далее ФИО2, продолжая свои преступные намерения, находясь на вышеуказанном участке, в вышеуказанный период времени, незаконно прошел к хозяйственной постройке, и повредив деревянную стену, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил железные трубы в количестве 25 штук на общую сумму 17500 руб., принадлежащие КЮЗ, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил КЮЗ значительный материальный ущерб на общую сумму 18332,50 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении всех преступлений признал полностью, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.141-144), ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.219-222), ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.42-45), ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.217-220), ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.3 л.д.190-193), ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.4 л.д.38-42). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи велосипеда принадлежащего РОС

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей РОС, свидетеля РЯС

Из оглашенных показаний потерпевшей РОС следует, что у нее в собственности имелся велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На раме имелась надпись «

<

данные изъяты>» велосипед скоростной, имеет 21 скорость, радиус колес 29. Велосипед купила ДД.ММ.ГГГГ своему старшему сыну РЯС, за 22120 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын около 15 часов уехал на концерт, который шел около 

<

адрес> С его слов, он оставил велосипед напротив входа в музей, и пошел смотреть концерт, велосипед на трос не цеплял. Он посмотрел концерт и пошел обратно к велосипеду, велосипеда уже не было. Ее сын позвонил ей, она обратилась в полицию. Причинённый материальный ущерб для нее является значительным;

/т.1 л.д.37-38/

Из оглашенных показаний свидетеля РЯС следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама купила ему велосипед марки «№» в корпусе черного цвета. Велосипед 

<

данные изъяты>, имелись передние амортизаторы, 

<

данные изъяты>, на заднем колесе был один катафот. Велосипед был в его пользовании, он на нем катался. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он поехал на велосипеде на концерт, посвящённый дню защиты детей, концерт шел возле музея, который расположен по 

<

адрес>. Он оставил велосипед возле входной калитки в музей и ушел смотреть концерт, велосипед на трос не закреплял, оставил его там без присмотра. Когда вернулся на то место, где оставил велосипед, его там не было. Он посмотрел вокруг, и увидел, как на его велосипеде едет какой-то мужчина. Он решил догнать его, но не смог.

/том № л.д.62-65/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении хищения велосипеда также подтверждается:

- заявлением РОС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом похитило велосипед 

<

данные изъяты>», ущерб для нее является значительным;

/т.1 л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, где был похищен подростковый велосипед марки «RUSH» в корпусе черного цвета;

/т.1 л.д.8-12/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности 

<

адрес>, где был похищен подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

/т.1 л.д.8-12/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.1 л.д.150-158/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19908 рублей;

/т.1 л.д.126-130/

По второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества принадлежащего БПА

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего БАП

Из оглашенных показаний потерпевшего БАП следует, что у него автомобиль марки №. Данный автомобиль он припарковывал возле дома. В апреле 2022 года, точную дату не помнит, он купил новую аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> за 3500 рублей и установил ее в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он припарковал автомобиль на стоянке возле общежития по 

<

адрес>, закрыл на ключ, аккумулятор отсоединил от клеммы, так как была морозная погода, в автомобиле установлена сигнализация, но так как была отсоединена батарея, сигнализация не работала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он вышел на улицу и хотел поехать по делам. Крышка капота была закрыта, он открыл и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи в автомобиле, он понял, что ее похитили и обратился в полицию. 

/т.1 л.д.115-118/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении хищения также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого БПА сообщил о том, что из автомобиля ВАЗ № похитили АКБ;

/т.1 л.д.80/

- заявлением БПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля № совершило хищение аккумуляторной батареи;

/т.1 л.д.81/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль №, из моторного отсека которого была похищена аккумуляторная батарея. В ходе осмотра изъят автомобиль №.

Постановлением дознавателя ОД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства

/т.1 л.д.84-87,107/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость стартерной аккумуляторной батареи марки «№, приобретенной в апреле 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2800 рублей;

/т.4 л.д.126-130/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.1 л.д.150-155/

По третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества принадлежащего ШАФ

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ШАФ, свидетеля ШРР

Из оглашенных показаний потерпевшей ШАФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ШРР приехал к ней на работу на своем велосипеде, точную марку она не помнит, документов нет. Велосипед был в корпусе 

<

данные изъяты>, из них работала только 6 скорость, крыльев и тормозов не было. Велосипед был подростковым, приобретали его в 2021 году за 9800 рублей, чеки с документами не сохранились. Сын приехал около 12 часов 00 минут, все время он находился внутри здания, на улицу не выходил. С его слов ей известно, что он велосипед оставил рядом с лестницей внизу. Около 17 часов 00 минут когда сын вышел на улицу, обнаружил, что велосипеда нет на месте и прибежав к ней, сказал об этом, они обошли всю территорию ближних участков и не найдя велосипед, она позвонила в полицию. 

/т.1 л.д.229-231/

Из оглашенных показаний свидетеля ШРР следует, что родители купили ему велосипед в корпусе красного цвета, точное название велосипеда не помнит, он был шести скоростной, но на нем не все скорости работали, всегда ездил только на шестой скорости, на нем отсутствовали крылья, также не работали тормоза. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он поехал на своем велосипеде к своей матери на работу, в магазин «

<

данные изъяты>», которая находится 

<

адрес>. Подъехав к магазину, он свой велосипед поставил около крыльца данного магазина и зашел к матери на работу, до 17 часов 00 минут он находился внутри магазина, и оттуда не выходил. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что велосипеда нет на месте, после чего он зашел к маме и сообщил, что велосипед кто-то украл, они с мамой искали рядом с магазином велосипед, но не нашли. Мама позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

/т.2 л.д.3-5/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении хищения также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШАФ сообщила о том, что украли велосипед красного цвета возле магазина «№»;

/т.1 л.д.181/

- заявлением ШАФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> свободным доступом похитило велосипед неустановленной марки (подростковый) стоимостью 5000 руб.;

/т.1 л.д.182/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности вблизи магазина «№» по адресу: 

<

адрес>, где был похищен подростковый велосипед неустановленной марки;

/т.1 л.д.183-185/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость подросткового велосипеда марки неустановленной, приобретенного в 2021 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3920 руб.;

/т.2 л.д.64-69/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.1 л.д.234-238/

По четвертому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества принадлежащего НСР

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего НСР

Из оглашенных показаний потерпевшего НСР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел на улицу со своим другом ГДД, распивали спиртные напитки, гуляли, и под утро направились в сторону дома, решили посидеть около на скамейке перед 

<

адрес>. Сидели перед домом и продолжали распивать спиртное, время было около 07 часов 00 минут, потом решили пойти по домам, но перед этим сходить в туалет в кусты, за домом, он свой телефон марки «

<

данные изъяты>» оставил на скамейке, так как отошли не очень далеко, и вернулись спустя пять минут, он обнаружил, что телефона нет на месте, больше каких-либо ценных вещей на скамейке не оставалось. Друг также ходил с ним в туалет, поблизости каких-либо людей он не видел, поэтому и не думал, что телефон украдут. 

/т.2 л.д.81-83/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении хищения также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого НСР сообщил о том, что утерял сотовый телефон марки «Redmi Note 8»;

/т.2 л.д.9/

- заявлением НСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он оставил по своей невнимательности и неосторожности около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на скамейке возле подъезда 

<

адрес>;

/т.2 л.д.10/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности перед 

<

адрес>, где был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»;

/т.2 л.д.11-12/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в 2019 году, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей;

/т.2 л.д.70-75/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.2 л.д.47-51/

По пятому преступлению, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей МКА, БРИ

Из оглашенных показаний свидетеля МКА следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности расположенного вблизи 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ИРР

В рамках данного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 на участке местности вблизи 

<

адрес> собрал несколько кустов растений зеленого цвета в пакет, после чего убрал данный пакет в рукав ветровки, после чего направился в сторону 

<

адрес>, где был ими задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения.

/т.2 л.д.198-200/

Из оглашенных показаний свидетеля БРИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на участке местности вблизи 

<

адрес>, присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также сотрудник полиции изъял у ФИО2 смывы с рук на ватные тампоны. Затем ФИО2 добровольно показал на место вблизи 

<

адрес>, где он собирал коноплю. 

/т.3 л.д.25-27/

Кроме того, виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившего в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> МКА, согласно которому на расстоянии 

<

адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительным веществом;

/т.2 л.д.190/

- постановлением о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> получена информация о том, что неустановленное лицо осуществляют сбор дикорастущей конопли;

/т.2 л.д.192/

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО2, на участке местности в 

<

адрес> сорвал несколько кустов растений зеленого цвета, которые положил в пакет, после чего убрал пакет в рукав ветровки. В последующем ФИО2 был задержан и у него был изъят пакет с кустами растений (т.2 л.д.193-194). 

Указанные результаты и материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и представлены дознавателю ОД ОМВД постановлением от 25.07.2023г. 

/т.2, л.д.187-189,195-196/ 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 с пальцев и ладоней обеих рук на ватные тампоны изъяты смывы;

/т.2 л.д.197/

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

/т.2 л.д.198-200/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где ФИО2 осуществил сбор дикорастущей конопли;

/т.2 л.д.201-202/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленное растительное вещество массой 89 г после высушивания, на момент проведения исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis);

/т.2 л.д.229/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное растительное вещество массой 88 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis);

/т.2 л.д.233-235/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного пустого полимерного пакета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол;

/т.2 л.д.239-241/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности представленных ватных тампонов, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол;

/т.3 л.д.1-3/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, а именно: растительное вещество общей массой 88г., ватные тампоны со смывами рук ФИО2, полимерный пакет.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами; 

/т.3 л.д.5-7,8/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.2 л.д.221-224/

По шестому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества, принадлежащего МРМ

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей МРМ, свидетеля КРХ

Из оглашенных показаний потерпевшей МРМ следует, что у нее имеется автомобиль №. Автомобиль всегда припаркован возле гаражей, напротив дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она припарковала автомобиль перед домом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла на улицу, подошла к автомобилю, чтобы загрузить пакеты с вещами. Подойдя к автомобилю, дернув ручку двери, обнаружила, что двери не закрыты. Сигнализация на автомобиле присутствует, но автоматически сама не срабатывает, только в случае нажатия на пульт. Около 10 часов 30 минут она села в машину, стала заводить, но машина не завелась. Она подошла к капоту, увидела, что капот приоткрыт, после открыла капот автомобиля и обнаружила, что отсутствует аккумуляторная батарея марки «Автофан». Данную аккумуляторную батарею она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 4100 руб. С суммой указанной в заключение эксперта согласна.

/т.3 л.д.123-124/

Из оглашенных показаний свидетеля КРХ следует, что в начале августа 2023 года к нему пришел ФИО2 и принес стартерную аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» на 66Ah. ФИО2 попросил купить у него данный аккумулятор. Он спросил, откуда у него данный аккумулятор, он сказал, что нашел его мусорке в 

<

адрес>. Он поверил ему, выкупил аккумулятор за 500 руб.

/т.3 л.д.221-222/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении хищения также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МРМ сообщила о том, что из автомобиля марки № похитили аккумулятор возле 

<

адрес>;

/т.3 л.д.91/

- заявлением МРМ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> из автомобиля 

<

данные изъяты>, который был припаркован перед 

<

адрес>;

/т.3 л.д.92/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности перед домом 

<

адрес>. Перед указанным домом припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в моторном отсеке которого отсутствует аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты>»;

/т.3 л.д.93-97/

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость стартерной аккумуляторной батареи марки «№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и округления составляет 3300 руб.;

/т.3 л.д.132-136/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.3 л.д.198-205/

По седьмому преступлению по факту кражи имущества, принадлежащего КЮЗ

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего КЮЗ, свидетелей КРХ, ИРМ

Из оглашенных показаний потерпевшего КЮЗ следует, что по адресу: 

<

адрес> у него имеется участок. Данный участок принадлежит матери ХИГ Более 6 месяцев в доме не проживают, приезжают два раза в месяц, чтобы посмотреть дом и участок. Приезжал ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. На участок можно попасть с двух улиц, с 

<

адрес> как он приезжает в д.Чишмы на электричке из 

<

адрес>, ему удобнее заходить на участок через калитку, которая расположена по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок. Сразу от калитки по правой стороне расположена баня. Он, дойдя до бани, обнаружил, что стена, ведущая в предбанник, повреждена, а именно отсутствовали 3 доски. Входная дверь была без повреждений, навесной замок был на месте. Он прошел в баню через отверстие и обнаружил, что в бане разобрана банная печь, отсутствует бак для горячей воды, который стоял на печи, размерами 80х50 см, весом 15кг, приобретенный более 20 лет назад. Далее обнаружил, что отсутствует алюминиевая фляга для холодной воды объемом 40 л., весом около 4,5кг, на фляге была дырка. Далее я направился к дому, проходя мимо хоз.постройки, он обнаружил, что деревянная стена повреждена, отсутствуют доски. Хоз.постройка состоит из двух частей, одна часть кирпичная, далее входная дверь и вторая часть деревянная. Была повреждена деревянная сторона, входная дверь без повреждения, замок был на месте. Осмотрев внутри хоз.постройки, он обнаружил, что отсутствуют трубы в количестве 25 штук, длиной 2 метра, диаметром 100 мм, толщиной 2 мм, весом каждая 10 кг. С суммами, указанными в заключения эксперта и справке, он согласен. Данная сумма для него является значительной, так как он официально не трудоустроен, ухаживает за бабушкой ХРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются кредитные обязательства; 

/т.3 л.д.172-174/

Из оглашенных показаний свидетеля КРХ следует, что в августе 2023 года к нему пришел ФИО2 и предложил купить металл (алюминий, черный металл) и трубы в количестве 25 штук. Он согласился, так как трубы всегда нужны. Спустя несколько дней ФИО2 принес с каким-то мужчиной трубы, длиной 2 метра, весом 10 кг. Он запомнил данные параметры, так как у него во дворе имеются автовесы и ранее он занимался скупкой металла. Он оценил одну трубу, сказал ФИО2, что купит их, тогда он принес со своим другом трубы в количестве 25 штук. На вопрос, откуда у него трубы, ФИО2 пояснил, что собирал металл у себя во дворе, после различного калыма, шабашек. Далее ФИО2 принес алюминиевую флягу объемом 40 л. весом 4,5кг., железную емкость в копоти, весом 15кг. После чего, за весь металл ФИО2 он заплатил денежные средства в размере 3000 руб.; 

/т.3 л.д.221-222/

Из оглашенных показаний свидетеля ИРМ следует, что в августе 2023 года, точную дату он не помню, в центре 

<

адрес> он встретил знакомого ФИО2, который предложил помочь ему перетаскать металл к своему знакомому по имени КРХ за денежную плату. Также ФИО2 пояснил, что данный металл принадлежит ему. Он согласился, они пошли в сторону 

<

адрес>, зашли во двор дома со стороны 

<

адрес>, неподалёку от калитки была куча металла, а именно железный бак, алюминиевая фляга, трубы. Точное количество он не помнит, но было более 20 штук труб. На вопрос, откуда данный металл, ФИО2 пояснил, что собирал для продажи. Они перенесли металл к мужчине по имени КРХ, во дворе у которого стояли автовесы, и металл он взвешивал. По разговору он понял, что ФИО2 ранее договаривался с данным мужчиной по продаже металла. КРХ заплатил за металл ФИО2 3000 руб., а ФИО2 ему отдал 1000 руб., после чего они разошлись. 

/т.4 л.д.26/

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении хищения также подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЮЗ сообщил о том, что проникли в помещения и похитили имущество по адресу: РБ, 

<

адрес>А;

/т.3 л.д.146/

- заявлением КЮЗ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения стены проникло незаконно в баню, откуда похитило бак для горячей воды, флягу объемом 40л, а также путем повреждения стены сарая незаконно проникло и похитило трубы, в количестве 25 штук длиной 2 м.;

/т.3 л.д.147/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>;

/т.3 л.д.149-153/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 1 метра железной трубы диаметром 10 см, толщиной 2 мм, весом 10 кг, длиной 2 м., приобретенная в 2003 составляет 350 руб. Общая сумма ущерба составляет 17500 руб.;

/т.3 л.д.208-213/

- справкой об ущербе АО «Башвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг лома цветного металла (алюминия) на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 руб., 1 кг лома черного металла (железа) на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 руб. 50 коп.;

/т.3 л.д.217/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника ГРФ подробно описал обстоятельства совершенного им преступления;

/т.3 л.д.198-205/

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеперечисленных преступлений, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений против собственности в отношении имущества РОС, БПА, ШАФ, НСР, МРМ, КЮЗ, а также в незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО2 по первому преступлению, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – верно инкриминирован ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе потерпевшей, наличии ежемесячных затрат, связанных с уплатой кредитных обязательств и коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности и позицией потерпевшей, считающей ущерб для себя значительным.

Содеянное ФИО2 по второму, третьему, четвертому и шестому преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Действия ФИО2 по пятому преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Содеянное ФИО2 по седьмому преступлению суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение -обоснованно предъявлен в вину ФИО2, так как подсудимый, проник в иное помещение - хозяйственную постройку, принадлежащую ХИГ, откуда похитил принадлежащее КЮЗ имущество.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – также верно инкриминирован ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе потерпевшего, наличии ежемесячных затрат, связанных с уплатой кредитных обязательств и коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности и позицией потерпевшего, считающего ущерб для себя значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>, средней стадии», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (по первому, второму, третьему, четвертому, шестому и седьмому преступлениям), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба частично по третьему и четвертому преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний по всем преступлениям. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления по пятому преступлению, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе сообщение органам следствия места приобретения наркотического средства, дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств. Сотрудникам полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был известен участок местности, где подсудимый сорвал вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по первому и седьмому преступлениям рецидив преступлений.

Судимость по приговору 

<

адрес> от 11 августа 2021 года (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от 28.10.2021) в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им по настоящему делу преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим по приговору 

<

адрес> от 22.11.2023 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Также, ФИО2 судим по приговору 

<

адрес> от 30.11.2023 по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанных приговоров 

<

адрес>, поэтому назначенные условные наказания по ним подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п.11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ)

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по постановлению 

<

адрес> от 28 ноября 2023 года наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, гражданские иски по делу также не заявлены, в связи с чем оснований для сохранения ареста жилого помещения для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего БПА– оставить по принадлежности у собственника.

Приговоры 

<

адрес> от 22 ноября 2023 года и 30 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова