П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 22 марта 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и в присутствии ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, работающего 

<

данные изъяты>», 

установил:

<

дата> около 

<

данные изъяты>. ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 

<

дата>, связанных с эксплуатацией транспортных средств на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 

<

дата> N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", срок исполнения которого был установлен по 

<

дата>, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что не успел снять тонировку, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения ФИО1 указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Федеральный закон от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме фактически признательных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; требованием о прекращении противоправных действий от 

<

дата>, которое было объявлено ФИО1 

<

дата>.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи со снятием установлениой тонирующей пленки 

<

дата> при задержании суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны исполнением требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы; а также смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административный арест, срок исчисляя с момента фактического задержания, то есть 

<

данные изъяты>. 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>. 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд 

<

...>, в течение 10 суток.

Судья Анфалов Ю.М.