Дело № 1-333/2024 

66RS0028-01-2024-002005-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.09.2024 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М., 

защитника Помыткиной О.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступлении, предусмотренного п. ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27.06.2024 с 05:00 по 05:22, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 211440-26» госномер №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе 

<

адрес>А/1 по адресу 

<

адрес>, ФИО1 решила умышленно, неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, для поездки по улицам города и района. Зная, что указанный автомобиль ей не принадлежит, не имея разрешения на его управление, села на водительское сидение и, путём поворота ключа в замке зажигания, запустила двигатель, привела автомобиль в движение и поехала в сторону выезда из двора указанного дома, однако, не справившись с управлением, допустила наезд на рядом стоящий автомобиль. 

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, извинения принесены, иных мер по заглаживанию вреда не требуется, претензий нет, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, указав дополнительно, что потерпевшей принесла извинения, вопрос о возмещении материального вреда решен, иного потерпевшая не требует. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, просила суд принять именно такое решение.

Защитник подсудимой Помыткина О.А. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ее подзащитной уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку имеются основания, установленные законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, данные характеризующие личность подсудимой, приходит к следующему. 

В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление должно поступить от потерпевшего и должны быть соблюдены основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, судом установлено, что основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, поскольку деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, извинения принесены и приняты, они примирились с потерпевшей стороной, поддерживают отношения, вопрос о возмещении материального вреда между ними разрешен. Кроме того подсудимая вину по предъявленному ей обвинению признает, к содеянному относятся критически, о чем заявила в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ФИО1 к 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей стороной суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и иного характера потерпевшей стороны, решение вопроса о возмещении материального ущерба. 

Судьба вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 211440 - 26, г.р.з. № разрешена постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №). Вопрос по иным вещественным доказательствам суд разрешает в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № 1-333/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски с фрагментами видеозаписей, представленных 27.06.2024 и 28.06.2024 - хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий /подпись/