Судья Шопконков Л.Г.

№22-1005/2025

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Халапхановой Е.Ю., 

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д., 

осужденного ФИО4, защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2025 года, которым 

ФИО4, родившийся ... в 

<

...>, судимый,

27 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 25 октября 2013 года постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 31 июля 2015 года постановлением того же суда испытательный срок продлен на 2 месяца; 

05 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания; 

15 июля 2024 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

27 марта 2025 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2025 года окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 21 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок окончательного наказания отбытое ФИО4 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2025 года с 27 марта 2025 года до 21 апреля 2025 года, по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года с 15 июля 2024 года до 27 марта 2025 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Будаева Б.Б. взысканы с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета в сумме 10 128 рублей 50 копеек. 

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного ФИО4, его защитника - адвоката Дашидоржиева З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО4 признан виновным и осужден за то, что 03 августа 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на автодороге около 

<

...>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 считает, что суд необоснованно отверг в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, признанные смягчающие обстоятельства суд учел не в полной мере при назначении наказания. Отмечает, что суд проигнорировал требования закона, в резолютивной части не установил срок отбытый по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года, Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 марта 2025 года. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, суд не в полной мере оценил конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. 

Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговорам Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года, Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 марта 2025 года с 15 июля 2024 года по 21 апреля 2025 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

В подтверждение выводов о доказанности вины ФИО4 суд обоснованно привел признанные судом достоверными показания свидетеля ФИО3 о том, что в его автомобиль врезался автомобиль под управлением водителя ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя; показания свидетелей – инспекторов ДПС ОСБ ГИБДД ФИО1, ФИО2 о том, что в ходе дежурства прибыли на автодорогу около 

<

...>, в связи с дорожно-транспортным происшествием. В ходе выяснения обстоятельств установили, что за управлением автомобиля марки «

<

...>» находился ФИО4, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В результате прохождения освидетельствования результат составил 1,01 мг/л, с чем ФИО4 согласился. 

Кроме того, суд обосновано привел показания ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что 03 августа 2023 года в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие и был освидетельствован сотрудниками полиции. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного в указанной части у суда первой инстанции не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования. 

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра предметов и видеозаписи, другими материалами дела.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. 

Приведенные осужденным доводы о длительном расследовании уголовного дела на правильность выводов суда не влияют и основанием для отмены приговора не являются.

Действия ФИО4 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что, факт управления Клющевым транспортным средством в состоянии опьянения был установлен на основании показаний свидетеля ФИО5, сотрудников полиции, результатов освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установленные судом обстоятельства выявлены сотрудниками полиции в условиях очевидности. Признание вины, раскаяние в содеянном при назначении наказания осужденному приняты во внимание. Все данные о личности, имеющие правовое значение при назначении наказания, судом первой инстанции приняты во внимание в должной мере. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Суд обоснованно назначил ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием. Суд мотивировано пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО4 наказание соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, соответствует личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Окончательное наказание в виде лишения свободы правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 27 марта 2025 года.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного также принято в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых ФИО4 разъяснены, от адвоката он не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено.

В окончательное наказание зачтен срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 марта 2025 года, Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2024 года, время и порядок расчета в приговоре определены верно. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева