№12(2)- 4/19

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019г. г.Бузулук 

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В.

при секретаре Раевских М.Н. 

с участием заявителя – директора МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности директора МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Директор МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в течение пятнадцати дней после срока уплаты зарплаты задолженность после поступления платежей за воду была погашена в полном объеме. Его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, уплата штрафа, превышающего в полтора раза его зарплату, приведет к значительному ухудшению его материального положения. При рассмотрении дела инспектором отягчающих обстоятельств не установлено, а смягчающее обстоятельство совершение правонарушения впервые, признание вины, а также его имущественное положение не учтены.

Просит суд, постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель жалобы директор МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Жалоба на постановление ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу общественной приемной Бузулукского районного суда.

Поскольку жалоба ФИО1 подана в установленный законом процессуальный срок, а именно в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, являясь директором МУП КХ «Александровское» Грачевского района на дату выплаты заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение трудового законодательства Российской Федерации, а именно выплата заработной платы работникам предприятия – Б, И., К, К.И,, А. за ДД.ММ.ГГГГ. произведена не полностью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

-решением № прокурора Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в отношении МУП КХ «Александровское»;

-штатным расписанием МУП КХ «Александровское» № от ДД.ММ.ГГГГ

-коллективным договором МУП КХ «Александровское» от ДД.ММ.ГГГГ

-платежными документами;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ суд считает, перечисленные выше доказательства соответствуют приведенным требованиям закона, они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу ФИО1 не оспаривает.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для изменения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для ФИО1

Из санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа и судои не установлены.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Работники трудовые права, которых были нарушены, изначально каких-либо претензий не предъявляли, задержка выплат составила незначительный срок.

Смягчающим вину обстоятельством является, совершение указанного административного правонарушения впервые, признание вины. Исходя из обстоятельств дела, совершением ФИО1 данного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям не создана, негативных последствий не повлекло, угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц не наступило.

ФИО1 представлены сведения о материальном положении, а именно справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, а также справка АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой у ФИО1 имеются кредитные обязательства на оставшуюся сумму 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, считаю возможным, не выходя за пределы санкции ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности директора МУП КХ «Александровское» Грачевского района ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Дегтярева И.В.