Дело № 2a-795/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 23 ноября 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу ДАТА г. в сумме 16 510 рублей и пени в сумме 340 рублей 37 копеек, по налогу на имущество физических лиц за ДАТА год по НОМЕР в размере 317 рублей и пени в размере 6 рублей 53 копейки, по НОМЕР в размере 184 рубля и пени 3 рубля 79 копеек. 

В обосновании требований указано, что ФИО1 является владельцем транспортных средств и недвижимого имущества. Направленное налогоплательщику требование о добровольной уплате указанных выше налогов за ДАТА г. оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в приёме заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.27,31).

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. 

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно ст.ст. 363, 397 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно данных налогового уведомления ФИО1 является владельцем автомобилей марки: *** которые являются объектами налогообложения.

ФИО1 имеет задолженность ДАТА по уплате транспортного налога в сумме 16 510 рублей, по уплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 501 рубль (л.д.12-14). 

В установленный законом срок, указанный в уведомлении не позднее ДАТА.ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС N 10 по АДРЕС в адрес ФИО1 направлялось требование НОМЕР от ДАТА сроком добровольного исполнения до ДАТА (л.д.7).

В подтверждение направления уведомления и требования представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислена пеня по транспортному налогу в сумме 340 рублей 37 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 рублей 32 копейки.

В пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, межрайонная ИФНС N 10 по Челябинской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с тем, что судом выдавался судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам за период с 2012 по 2015 год включительно.

Данные обстоятельства послужили межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и исходя из заявленных требований, приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога ДАТА г. в размере 16510 рублей и пени в размере 340 рублей 37 копеек, налога на имущество физических лиц за ДАТА г. по НОМЕР в размере 317 рублей и пени в размере 6 рублей 53 копейки, по НОМЕР в размере 184 рубля и пени 3 рубля 79 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 694 рубля 47 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет на Единый Казначейский счет *** в размере 317 рублей и пени в размере 6 рублей 53 копейки, по НОМЕР в размере 184 рубля и пени 3 рубля 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в доход местного бюджета в размере 694 рубля 47 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: