Дело № 12-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица В.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее АО «ГК «Северавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник АО «ГК «Северавтодор» В.Д.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя, тем, что мировому судье было направлено ходатайство в письменном виде, в котором заявитель просил передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «ГК «Северавтодор» по подсудности в мировой суд Ханты-Мансийского судебного района. А также представлены доказательства, являющиеся основанием для применения ч.1 ст. 29.5.КоАП РФ. Однако в постановлении мирового судьи никак не отражено данное обстоятельство, более того в постановлении сказано, что заявитель не заявлял ходатайств. Определение об отказе либо удовлетворении ходатайства мировым судьей не выносилось.

В судебное заседание защитник АО «ГК «Северавтодор» М.В.С. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-93 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.

В соответствии с п. 3 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Требованием п. 3.1.6 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 определен срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. Для автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» с учетом транспортно-эксплуатационной характеристики относящаяся к группе дороги А (согласно интенсивности движения более 3000 авт/сут.), нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, установлен 4 часа.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р утвержден ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» далее - «Руководство»).

Согласно п. 1.1 «Руководство» является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Пунктом 1.2 «Руководства» установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортное-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требования ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно п.4.4.1 «Руководства» для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката.

В соответствии с п.4.4.2. «Руководства» профилактическую обработку покрытий осуществляют при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката. Кроме того, согласно п.4.4.2.4, руководства для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега.

В соответствии с п.4.4.2.5 «Руководства» технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование - ФКУ «Уралуправтодор») и АО «ГК «Северавтодор» на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на срок с 01.01.2013 г. по 30.06.2018 г. заключен долгосрочный Государственный контракт №33/БТ. Согласно, п. 2.1 контракта, АО «ГК «Северавтодор» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на участке с 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» Ханты-Мансийского района в ходе повседневного надзора за дорожным движением сотрудником ГИБДД были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно недостатки зимнего содержания - наличие зимней скользкости на протяжении всего участка в виде уплотненного укатанного снега (снежный накат), по оси проезжей части рыхлый снег. Данные неудовлетворительные дорожные условия зафиксированы актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным на месте выявления недостатков в 20 часов 15 минут. Информация о выявленных недостатках в 20 часов 27 минут была передана в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу, которая в свою очередь передала должностному лицу АО «ГК «Северавтодор» старшему производителю работ М.А.А. Кроме того, для дополнительного подтверждения выявленных недостатков проведена фотофиксация указанного участка автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут на участке с 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» Ханты- Мансийского района был составлен аналогичный акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно недостатки зимнего содержания - наличие зимней скользкости на протяжении всего участка в виде уплотненного укатанного снега (снежный накат), что в свою очередь не допустимо, чем была создана реальная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6), актами выявленных недостатков в содержании дорог с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола защитник Общества был не согласен с протоколом, указав в письменных пояснениях, что АО «ГК «Северавтодор» приняло все зависящие от него меры по устранению недостатков. Из ходатайства защитника о передаче дела по подсудности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов на указанном в протоколе участке дороги неоднократно проходила спецтехника в количестве трех единиц ( л.д.109). 

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из отчета автоскан ГЛОНАСС на участке ФАД Р-404 

<

данные изъяты> км находилась спецтехника - ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов, 20:24 часов, 20:25 часов, в 23:53 часов, 23:56 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 часов, 06:06 часов, 06:07 часов ( л.д.118-119). 

Вместе с тем, очевидно, что в данном случае меры, принятые АО «ГК «Северавтодор» в повседневной деятельности и в ходе работ по устранению зимней скользкости, снегоочистке, не привели к приведению проезжей части в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается актами выявленных недостатков. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «ГК «Северавтодор», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения требований закона, не имеется.

Довод жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства мировым судьёй не выносилось, информация о направлении определения в материалах дела отсутствует, удовлетворение жалобы не влечет. 

Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказал по мотивам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности которых оснований не имеется ( л.д.174). КоАП РФ не предусматривает обязанность суда уведомлять заявителя о результатах рассмотрения ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «ГК «Северавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом которых могло быть назначено наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ГК «Северавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу защитника В.Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев