Дело № 1-439/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

защитника – адвоката Герасимчука И.И.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 15 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля Челябинской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года один месяц;

2. 04 декабря 2012 года Челябинским областным судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2008 года) к семи годам одному месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожден условно-досрочно на срок два года три месяца 3 дня 03 сентября 2016 года;

3. 26 июня 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 29 мая 2018 около 19 часов 00 минут, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство для личного употребления, при помощи сотового телефона, посредством сети Интернет, отправил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1) сообщение о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего, получив от Лица 1 информацию об абонентском номере, на который необходимо перечислить денежные средства для приобретения наркотического средства, с помощью платежного терминала перевел денежные средства в размере 1 200 рублей, и, получив адрес места закладки наркотического средства, около 21 часа 00 минут вышеуказанного дня, пришел участку местности, расположенному у 

<

...> где обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,43 грамма, что является значительным размером, который ФИО1 поднял и положил в левый нагрудный карман жилетки, где незаконно хранил до 29 мая 2018 года около, когда около 21 часа 30 минут он, находясь у 

<

...> был задержан сотрудниками полиции.

29 мая 2018 года в период времени с 21 часов 35 минут до 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по месту его задержания, в левом нагрудном кармане жилетки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,43 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Как следует из показаний ФИО1 от 10 августа 2018 года (л.д. 74-78, 86-89), 29 мая 2018 года около 19 часов 00 минут он решил заказать с помощью своего сотового телефона наркотическое средство «соль». Заказав наркотическое средство, через терминал внес на указанный ему в приложении номер денежные средства в суме 1 200 рублей, после чего ему пришел адрес «закладки» с наркотическим средством. Проехав к торцу 

<

...> в траве у фундамента около 21 часа 00 минут нашел сверток с наркотическим средством, который положил в левый нагрудный карман жилетки. Далее вызвал такси, и у 

<

...> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции решили их досмотреть, были приглашены два понятых, в присутствии которых ему был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток, который в присутствии понятых был развернут, в нем находился пакетик с веществом белого цвета. Указанный сверток с наркотическим средством принадлежал ему.

Согласно сведениям, зафиксированным в объяснении ФИО1, данными им до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно указал о совершенном им преступлении (л.д. 19-20).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сведениями, зафиксированными в рапорте полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО2, согласно которым 29 мая 2018 года в 21 час 30 минут у 

<

...> была остановлена автомашина ВАЗ 21140, государственный номер №, в которой находился ФИО1, он сильно нервничал. Было принято решение о проведении его личного досмотра, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем и в автомашине запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил отказом. При проведении личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 11);

- показаниями свидетеля К.Е.А. от 08 августа 2018 года (л.д. 43-46), согласно которым 29 мая 2018 года у 

<

...> в 21 час 30 минут для проверки документов был остановлен автомобиль модели ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, где также находился ФИО1, который на просьбу представить документы, стал заметно нервничать. Было принято решение досмотреть указанных граждан, в том числе ФИО1, в связи с чем, пригласили понятых, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. В присутствии понятых перед началом досмотра, ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических и психотропных веществ и желает ли он выдать их добровольно, на что ФИО1 ответил отказом. После этого он в присутствии понятых был досмотрен, в его левом нагрудном кармане жилетки черного цвета, был обнаружен и изъят сверток, который в присутствии понятых был развернут. Внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, который все присутствующие лица подписали. ФИО1 был доставлен в наркологическую больницу для медицинского освидетельствования, и, в дальнейшем в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля С.С.Ю от 07 июня 2018 года (л.д. 37-42), согласно которым в 21 час 13 минут ему от оператора поступил заказ, о том, что необходимо забрать клиента у 

<

...> и довезти до 

<

...> что он и сделал. У 

<

...> его автомобиль остановили сотрудники полиции для проверки наличия непогашенных штрафов. Когда сотрудник полиции отошел от автомобиля, ФИО1 вышел из автомобиля и его поведение сотрудникам полиции показалось подозрительным, после чего они решили досмотреть автомобиль и их. Были приглашены двое понятых, при которых ему и ФИО1 был задан вопрос о наличии при них наркотических средств, запрещенных предметов, на что они ответили отказом. В ходе досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане жилетки был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, где понятые поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля У.Д.В. от 06 августа 2018 года (л.д. 47-50), согласно которым 29 мая 2018 года около 21 часа 30 минут по ул. Пети ФИО3 г. Челябинска у д. 14 он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодою человека, на что он согласился. Далее он прошел к автомобилю марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, у которого находился, в том числе ФИО1, после чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр указанного гражданина, разъяснил им права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно. После чего, в его присутствии, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Содержимое было продемонстрировано всем участвующим лицам. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен и опечатай оттиском печати, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и в котором стоят его подписи;

- результатами личного досмотра ФИО1 от 29 мая 2018 года, согласно которого из левого нагрудного кармана черной болоньевой жилетки, надетой на ФИО1, был изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 12);

- справкой об исследовании № 1017 от 30 мая 2018 года, согласно которой: «в состав представленного на исследование вещества входит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,43 грамма» (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 г.) (л.д. 23);

- заключением эксперта № 1592 от 06 июня 2018 года, согласно которому: «в состав вещества, предоставленного на экспертизу, входит производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 42 грамма» (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 27-29);

- результатами осмотра предметов от 08 июня 2018года, согласно которым был осмотрен сейф-пакет № 15247254, в котором находится вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,40 грамм (л.д. 31-33).

Анализируя показания свидетелей К.Е.А. С.С.Ю., У.Д.В. суд отмечает, что они в целом носят последовательный характер, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на то, что при обнаружении и изъятии пакетика с наркотическим средством были допущены нарушения закона. Из показаний названных свидетелей вполне определенно и недвусмысленно следует, что личный досмотр ФИО1 производился сотрудниками полиции при наличии к тому достаточных оснований, в присутствии понятых, при этом отсутствовали признаки добровольной сдачи подсудимыми наркотических средств. Исходя из описанной свидетелями ситуации, имевшей место 29 мая 2018 года в 21 час 30 минут у 

<

...> после досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено наркотическое средство, свидетельствует об отсутствии у подсудимого к добровольной выдаче наркотика.

Свидетели К.Е.А. С.С.Ю У.Д.В. ранее не были знакомы с ФИО1, следовательно – между ними и подсудимым отсутствовали отношения личного свойства, могущие повлечь за собой возможность намеренного оговора. Пояснения вышеуказанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой. Поэтому суд считает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и уличающими ФИО1 в противоправном поведении.

Результаты личного досмотра ФИО1, проведенного у 

<

...> с очевидностью свидетельствуют о том, что процедура личного досмотра подсудимого, изъятия и упаковывания обнаруженного у него наркотического средства проведена в соответствии с требованиями закона, регламентирующими проведение осмотра. Суд не усматривает никаких значимых причин полагать, что протокол личного осмотра места происшествия содержит какие-либо ошибочные или намеренные искажения. Этот же протокол в совокупности с заключением эксперта № 1592 от 06 июня 2018 года объективно подтверждает, что непосредственно после изъятия пакета предпринимались надлежащие меры для обеспечения сохранности его содержимого, и указанный предмет, содержащий наркотическое средство, - это именно тот пакет, который незаконно приобретался и хранился ФИО1 вплоть до его задержания 29 мая 2018 года в 21 час 30 минут у 

<

...>. Этот вывод подтверждается и позицией подсудимого, который изначально вину в совершении преступления признал полностью. Поэтому суд не сомневается в том, что перечисленными доказательствами объективно подтверждается причастность ФИО1 к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,43 грамм. 

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступного деяния. Эти доказательства не опровергнуты стороной защиты, и со всей достоверностью указывают на то, что подсудимый, действуя осознанно, незаконно приобрел, а в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до их задержания наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,43 грамм, и не сдал этот наркотик добровольно. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года – производное N – метилэфедрона – PVP ((- пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – производного N – метилэфедрона – PVP ((- пирролидиновалерофенон) – 0,43 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, отнесена к значительному размеру.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: объяснение подсудимого, которое он дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, и которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие в его действиях признака рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 т. 63 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля Челябинской области от 15 декабря 2008 года, Челябинского областного суда от 04 декабря 2012 года, наказания по которым ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, в связи с чем, подсудимому следует назначать наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Учитывая обстоятельства дела, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом принимается во внимание, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июня 2018 года был осужден к реальному лишению свободы за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, положительной характеристики с места жительства, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и перед судебным заседанием, занявшего последовательную признательную позицию, а также совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам от 15 декабря 2008 года и от 04 декабря 2012 года, наказания которым подсудимому было назначено за совершение, в том числе особо тяжких преступлений также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после отбытия наказания не сделал для себя соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как иное не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначать в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июня 2018 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, совершившего преступление в период не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля Челябинской области от 15 декабря 2008 года, Челябинского областного суда от 04 декабря 2012 года, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июня 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу в соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания В.В.В. исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июня 2018 года с учетом время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период с 17 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску: - вещество, содержащее наркотическое средство – производное N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 0, 40 грамм, (квитанция 700 на л.д. 35), находящееся на хранении в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья