УИД61RS0008-01-2024-007750-54

Дело № 2а-631/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., при секретаре СудниковичК.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику С.В.АБ. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021г. в размере 228840 руб., пени в размер 15733,13 руб., а всего на общую сумму 244573,13 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что согласно ст.228НК РФ лица исчисляют и уплачивают налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, - исходя из сумм таких доходов.

По общему правилу акционерное общество, выплачивающее выплату, признается налоговым агентом. Она обязана исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты (ст. 24, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ).

При невозможности удержать налог с выплаченного дохода акционерное общество должно не позднее 1 марта следующего года сообщить об этом налогоплательщику и налоговому органу.

В этом случае подавать декларацию не требуется, а налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Уплатить НДФЛ в такой ситуации необходимо не позднее 1 декабря года, следующего за тем, в котором вы получили доход (п. 5 ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ; ч. 8 ст. 4 Закона от 29.12.2015 N 396-ФЭ).

Согласно сведений, полученных от акционерного общества «ФИНАМ», С.В.АВ. получен в декабре 2021 года доход в размере 1 761461, 54 руб. Сумма налога исчисленного составляет 228990 руб. (1 761 461.54х13%=228 990). Сумма налога в размере 228 990 руб. налоговым агентом не удержана.

Таким образом, ФИО1 должен уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% за 2021 год в сумме 228990 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 №6966463.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила – 15733, 13 руб.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст.69НК РФ были направлены требования об уплате налога и пени: от 16.05.2023 № 480, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога в размере 228 990 руб. и пени в сумме 9503,17 руб..

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

30.05.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 1-2а-1075/2024 о взыскании с С.В.АГ. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 244573,13 руб., а также государственной пошлины в доход государства.

13.08.2024 года мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать с С.В.АГ. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021г. в размере 228840 руб., пени в размер 15733,13 руб., а всего на общую сумму 244573,13 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований налогового органа. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца в порядке ст. 289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6ст.289КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2ст.286КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3ст.48НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В адрес плательщика было направлено требование № 480 от 16.05.2023года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое плательщиком не исполнено в установленный срок (до 15.06.2023 года). 

К мировому судье налоговый орган обратился в мае 2024 года, после чего мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ от 30.05.2024 г. о взыскании с С.В.АГ. недоимки по: налогу на доходы физических лиц в размере 228840 руб. за 2021 г., пени в размере 15733,13 руб., а всего взыскано 244573, 13 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2822,87 руб. 

В связи с поступившими от С.В.АГ. возражениями относительного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 13.08.2024 г., судебный приказ от 30.05.2024 г. №1-2а-1075/2024 г. отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 29.11.2024 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Согласно п.5ст.48НК РФ, ч.1ст.95, ч.2ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче заявления о взыскании в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры. Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать заявление о взыскании в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать заявление о взыскании в установленный законом срок в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5ст.138, ч.5ст.180, ч.8ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, ввиду установления федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании недоимки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.