Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 71 000 руб. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления 

<

Дата> в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

<

Дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приёма-передачи прав требований. На момент перехода прав требований размер задолженности ответчика был зафиксирован и составлял 104 946,61 руб. Установленная задолженность ответчиком не погашена. На дату направления в суд искового заявления долг ответчика перед правопреемником (Обществом) составляет 104 946,61 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 104 946,61 руб., из которой: сумма кредитной задолженности составляет 68 814,77 руб., сумма процентов - 24 852,18 руб., сумма штрафов и неустойки - 11 279,66 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3298,93 руб. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя Общества, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 6).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, мотивировав тем, что его доверитель добросовестно, ежемесячно производил погашение долга вплоть до 

<

Дата> года. За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с кредитной карты снято 70 000 руб. Размер погашения кредита составил 52 050 руб. Считает, что заявленная истцом сумма долга завышена. Кроме того, обратил внимание суда, на тот факт, что смс-оповещения, за которые Банк взимал плату, ответчик не получал; договор страхования ни с Банком, ни с истцом по настоящему делу его доверитель не подписывал. Ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО1 подписала и уполномочила ООО «ТКС» направить в «ТКС» Банк (ЗАО) заявление-анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - КБО) и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать (л.д. 28).

Пунктом 2.4 Условий КБО в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Анкета-заявление ответчика была принята Банком, а активация ФИО1 кредитной карты произведена 

<

Дата>. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» 

<

№>, тарифный план: 

<

Данные изъяты>».

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк, тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Согласно п. 5.3, 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом; в любой момент Банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д. 33-34).

Из текста искового заявления следует, что Банком лимит кредита по карте был установлен в 71 000 руб. 

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.16 RUR, процентная ставка по операциям покупок - 42,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 руб., за второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО1 не оспорена.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору (л.д. 17-19).

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривается, что, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заёмщику заключительного счёта, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

<

Дата> Банком в одностороннем порядке договор с заёмщиком был расторгнут, путём направления ФИО1 заключительного счета (л.д. 37).

Требования кредитора ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 104 946,61 руб., из которой сумма основного долга - 68 814,77руб., сумма просроченных процентов - 24 852,18 руб., сумма штрафов - 11 279,66 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

<

Дата> между «ТКС» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (далее - компания) подписано генеральное соглашение 

<

№> в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 3.3 Соглашения компания не получает право на начисление с даты заключения соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования законны и обоснованы. 

Довод стороны ответчика о том, что поскольку договор страхования ФИО1 не подписывался, смс-оповещения из Банка не поступали, то списание денежные средств в счёт платы за оповещения об операциях и за Программу страховой защиты является незаконным, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заёмщиком ссудной задолженности. Обязанность заёмщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заёмщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Из текста заявления-анкеты следует: если в заявлении не указано несогласия обратившегося на включение в программу страховой защиты заёмщиков банка, то последний согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами 

Также в тексте подписанного заявления-анкете о предоставлении кредитной карты услуга не включения в Программу «Страховая защита заемщиков банка» и не подключение услуги "СМС-банк" выделены отдельным абзацем, то есть ФИО1 была предоставлена возможность принять решение о получении данных услуг, что и было сделано последней: данные графы оставлены заёмщиком без каких-либо отметок. Тем самым ФИО1 выбрала названные услуги (л.д.28).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелось право полностью отказаться от дополнительных услуг. Также указанным заявлением подтверждается, что ФИО1 знала о стоимости каждой дополнительной услуги, выразила своё согласие на получение дополнительных услуг за стоимость, указанную в тарифном плане. 

В случае неприемлемости условий универсального договора, в том числе в части заключения договора страхования, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к Программе «Страховая защита заёмщиков банка» и услуги "СМС-банк".

Приобретение данных услуг являлось исключительно добровольным волеизъявлением ФИО1

Поскольку плата за подключение услуги СМС-банк, уплата страховой премии за подключение к Программе «Страховая защита заёмщиков банка, была предусмотрена как Тарифами банка, так и условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 при заключении договора согласилась, следовательно, их взимание является правомерным. 

Представителем ответчика ФИО2 при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту образовалась за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

<

Дата> на основании заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 просроченной задолженности мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области выдан судебный приказ, который впоследствии 

<

Дата> отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая ходатайство, суд, на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Пленуме ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приходит к выводу о том, что процессуальный срок ООО «Феникс» не пропущен, в суд Общество обратилось в мае 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3298,93 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№>, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общем размере 104 946,61 руб., из которой сумма основного долга -68 814,77 руб., сумма процентов - 24 852,18 руб., штрафы и неустойки - 11 279,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья О.В. Севодина