Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Либова В.С., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

ФИО1,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Мандзюка Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, который родился в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в середине июля 2015 г., находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, незаконно в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, перевозку, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, приобрел 1 боеприпас, который перенес по месту своего жительства и положил в чемодан черного цвета, который положил в нишу дивана в помещении зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанном месте стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 14 часов 20 минут в ходе проведения санкционированного обыска по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, внутри чемодана черного цвета, расположенного в нише дивана, в помещении зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят один боеприпас, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является 5,6 мм, спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения (5,6х16R.22LR), предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовка ТОЗ-8, ТОЗ8М, карабинах ТОЗ-16,ТОЗ-17,ТОЗ-18 и других. Патрон для производства выстрела пригоден. Вышеуказанный боеприпас ФИО3, хранил по месту своего проживания без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что указанное преступление являются преступлением средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. 

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО3 не состоит. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. 

Учитывая роль ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое являются преступлением средней тяжести, направленным против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку цели наказания, будут достигнуты и без назначения указанного дополнительного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: - 1 гильзу от патрона 5,6 мм, (5,6х16R.22LR), которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -