Гр.дело № 2-358/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Очировой Ж.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что ... между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..., сроком на 120 месяцев под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. 

С ... ответчик не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с этим в настоящее время у неё имеются просрочки. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заёмщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере ... 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, но в установленный срок сумма кредита не была возвращена.

По состоянию на ... общая задолженность по договору составила ..., в том числе основной долг в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., неустойка в сумме ..., которая произведена из расчета, что за каждый день просрочки по условиями договора подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... 

В соответствии с п.4.1.4 Договора банк, учитывая материальное положение ответчика, в исковом заявлении уменьшил размер взыскиваемой неустойки до ... В связи с этим, с учетом уменьшенного размера неустойки общая сумма задолженности составляет ... 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, представила суду заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу. 

Последствия признания иска судом разъяснены.

При указанных обстоятельствах, признание заявленных требований стороной ответчика соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и принимается судом в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении требований без установления иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность в заявленном истцом размере является чрезмерно высокой.

Так, взыскание неустойке по ссудному договору в размере, заявленном истцом, при сумме взысканного основного долга ..., не соответствует компенсационной природе неустойке, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, негативные последствия для истца, обстоятельства, послужившие причиной ненадлежащего исполнения договорных обязательств, связанные с тяжелым материальным положением ответчика, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 не работает, является инвалидом III группы, источником дохода является пенсия по инвалидности в размере ..., иных источников дохода не имеет суд, уменьшает размер неустойки до ....

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ...

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... 

Руководствуясь ст.39, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Принять признание иска ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., в том числе ... - основной долг, ... – проценты, ... – неустойка, ...... коп. - госпошлина. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года