Дело № 1-160/2020

(,,,)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 09 октября 2020 года 

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Нерехтского межрайонного прокурора Шугайкина А.В.., 

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено обязательными работами сроком на 60 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по части 3 статьи 30 статьей 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, не отбыто 104 часа обязательных работ; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 и ч. 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступившего, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, находясь в помещении магазина «(,,,) ООО «(,,,) расположенного по адресу: (,,,), умышленно, из корыстных побуждений, (,,,) похитил со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки (,,,)», объемом 0,5 литра и стоимостью 165 рублей 84 копейки каждая, спрятав их во внутренних карманах надетого на нем жилета. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «(,,,)» материальный ущерб на общую сумму 497 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий.

Государственный обвинитель Шугайкин А.В., защитник Квашеников В.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в поступившей в адрес суда телефонограмме, выразили свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, учитывая, что предварительное расследования проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, неоднократно совершавшее преступления и административные правонарушения. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий