2-313/2021 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 09 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Егоровой С. В., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по удостоверению № № ордеру № № от 09.07.2021 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По данному делу он был признан потерпевшим. Из-за полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ему установлена инвалидность --------- группы, он не может самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой. Ответчику были направлены досудебные претензии о возмещении морального вреда в размере 600 000 рублей и материального ущерба в размере 10 000 рублей, но ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, на связь не выходит, трубку не поднимает, прощения не попросил. По вине ответчика, будучи спортсменом, -----------, -----------. Из-за беспомощного состояния он вынужденно понес расходы на услуги представителя в размере 91 300 рублей, на оформление доверенности 4 425 рублей, всего 95 725 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, т.к. перенес длительные морально-нравственные страдания, связанные с физической болью, операциями, отсутствием извинений, поддержки со стороны ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно ФИО1 дал пояснение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность ------------ группы из-за полученных во время аварии травм. Перенес множество операций, боли, проходил стационарное лечение в связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ---------», с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ «----------- с ДД.ММ.ГГГГ года в ---------- Из-за травмы не может самостоятельно передвигаться, -----------, нуждается в ежедневном постороннем уходе, за ним ухаживают родители, а был здоровым, спортсменом.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена, просит учесть, что он во время аварии также пострадал, в настоящее время состоит на «--------- учете у врача-терапевта в связи с ----------- в результате аварии, имеет на иждивении -------------, сам не работает из-за отсутствия работы, специальности не имеет, работал таксистом, по приговору суда лишен водительских прав.

Ответчика поддержала представитель ФИО4, дополнительно просит уменьшить сумму расходов на представителя до разумных пределов, так как считает, что представителем не предоставлены достаточно доказательств, подтверждающих свои расходы.

Прокурор Егорова С. В. в суде просит исковые требования удовлетворить в связи с обоснованностью, с учетом причиненного морального вреда истцу и материального положения ответчика.

Суд, заслушав сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суде установлено, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначена мера наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие преступной небрежности водителя ФИО3, пассажирам, в том числе ФИО1, причинены телесные повреждения различного характера и различной тяжести.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлены следующие повреждения: -----------, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии выписки из амбулаторной карты ГАУ «------------» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проходил осмотр у врача-хирурга, установлен диагноз: последствия автотравмы. ----------

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена ------------- группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ с датой следующего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой серии №

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчиком ФИО3 в суд предоставлены в доказательство материального положения справка о составе семьи: имеет на иждивении ---------, проживает с супругой и матерью по адресу: 

<

адрес> Состоит на учете филиала «ЦЗН ------------» в качестве ищущего работу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии справки ОГИБДД ОМВД России по ------------ зарегистрированных автотранспортных средств не имеет. Состоит на -------------- учете у врача-терапевта с диагнозом: ------------

Пояснение ответчика и его представителя в суде о том, что также имеются другие исковые заявления от других потерпевших в отношении ФИО3 суд не принимает во внимание в связи с тем, что подтверждающих документов не предоставлены (копия решений по исковым заявлениям, наличие в производстве суда исковых заявлений).

Также суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление по неосторожности.

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, выраженные в получении телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекших установление инвалидности ----------- группы, потребовавших длительное лечение стационарно и амбулаторно, перенесение нескольких операций, а также то, что в результате совершенного преступления молодой здоровый человек стал ----------, нуждающимся в ежедневном и постоянном, постороннем уходе, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 350 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 95 725 рублей, которые состоят из: сбора медицинских документов, оформления инвалидности – 28 000 рублей, оформление и сбор документов на получение страховой выплаты в Росгосстрахе – 10 300 рублей, составление искового заявления – 1 500 рублей, копирование документов, приложенных к иску – 500 рублей, услуги представителя в суде с учетом сложности – 51 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 4 425 рублей, проезд по маршруту ------------- и обратно за 3 000 рублей, проезд по маршруту ----------- для участия в судебном заседании за 1151,40 руб. (заправка автомашины и паромная переправа). 

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что сумма, уплаченная истцом представителю за составление искового заявления в размере 1 500 руб., проезд в ------------- для сбора документов, приложенных к исковому заявлению в размере 3 000 руб., услуги представителя за участие в суде в размере 51 000 рублей, копирование документов, приложенных к иску в размере 500 рублей, проезд по маршруту ------------- для участия в судебном заседании за 1151,40 руб. (заправка автомашины и паромная переправа), на оформление доверенности в размере 4 425 рублей, является разумным расходом, потому иск в этой части подлежит удовлетворению, с учетом ст. 100 ГПК РФ, в размере 60 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО3 не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера) в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)», судебные издержки государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, всего 360 000 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.