Судья Венев Д.А. Дело 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Сенкевич К.И., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: 

<

данные изъяты>, трудоустроенному в должности логиста в ИП «ФИО2.»,

ранее судимому 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужденному по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 

<

данные изъяты>), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением соответствующих обязательств,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене словного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Сенкевич К.И., объяснения осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., просившей удовлетворить жалобу,

установил:

по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 

<

данные изъяты>), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением соответствующих обязательств. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 60 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что на протяжении всего времени осуждения к уголовной и административной ответственности он не привлекался, все требования органов исполнения наказания выполнял своевременно и в полном объеме возместил ущерб. Кроме того, он осуществляет трудовую деятельность и содержит трех несовершеннолетних детей. Обращает внимание на тот факт, что согласно данным, представленным уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока он соблюдал установленные в отношении него требования в полном объеме, начальник уголовно-исполнительной инспекции поддержал его ходатайство об отмене условного осуждения. Просит постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить, заявленное ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд не привел предусмотренные законом основания принятого решения.

Между тем, согласно сведениям, имеющимся в личном деле ФИО1, как лица, состоящего на учете уголовно-исполнительной инспекции, на момент обращения с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 

<

данные изъяты> ФИО1 отбыл половину испытательного срока, назначенного наказания. За весь период отбывания наказания он соблюдал установленные судом условия и порядок, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Кроме того, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, трудоустроен, участвует в благотворительных мероприятиях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сенкевич К.И. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить. Прокурор Проскурина О.О. полагала возможным удовлетворить ходатайство осужденного, поскольку им в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб.

Изучив представленный судебный материл, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, социально ориентирован и не нуждается для дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и принятия по делу нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

постановил:

постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, 

принять по делу новое решение:

на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, отменить и снять с осужденного судимость.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (

<

данные изъяты>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья