ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В., 

при секретаре Семиной В.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 августа 2016 года до 24 часов 00 минут 31 августа 2016 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м от заброшенной фермы в 

<

адрес> и на расстоянии 100 метров от 

<

данные изъяты>, увидел куст конопли.

В тоже время и месте, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, которое можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в тот же день и время ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившего перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включено наркотическое средство - каннабис (марихуана), сорвал несколько листьев с данного куста конопли, измельчив их руками, и, удерживая их при себе, сразу же пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, совершив, таким образом, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), состоящего в смеси с фрагментами растений, не поддающихся идентификации, в значительном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> 

Находясь дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, с момента незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, состоящего в смеси с фрагментами растений, не поддающихся идентификации, стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), состоящего в смеси с фрагментами растений, не поддающихся идентификации, в значительном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> у себя по месту жительства до дневного времени суток 20 января 2017 года.

После чего, продолжая действовать с единым преступным умыслом, 20 января 2017 года, в дневное время суток, поместив незаконно приобретенное им ранее вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), состоящее в смеси с фрагментами растений, не поддающихся идентификации, в значительном размере массой не менее 

<

данные изъяты>, в карман своей одежды, ФИО1 продолжил умышленно незаконно без цели сбыта хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), состоящее в смеси с фрагментами растений, не поддающихся идентификации, в значительном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> нося при себе в кармане куртки до 02 часов 00 минут 21 января 2017 года, когда она была обнаружена и изъята при проведении личного досмотра сотрудниками полиции в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 был доставлен 21 января 2017 года в 01 час 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса состоит из смеси наркотического средства - каннабис (марихуана) и фрагментов растений, не поддающихся идентификации. Масса наркотически активного действующего компонента каннабис (марихуаны): наркотического средства - тетрагидроканнабинол составила 

<

данные изъяты> а общая масса представленной растительной массы, состоящей из смеси наркотического средства - каннабис (марихуана) и фрагментов растений, не поддающихся идентификации в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты>

Согласно таблицы - приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бобровский И.Д. 

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый ФИО1 и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом дознания, предоставляя информацию об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, участвуя при этом в следственных действиях по проверке его показаний на месте, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, и данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией об общества, и считает, что за совершенное преступление, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт. 64 УК РФ, за совершенное преступление, не имеется. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то избранная в отношении него мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина