П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с чехлом-бампером зеленого цвета принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного выше сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время? действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью хищения, путем обмана, под предлогом послушать музыку, попросил у Потерпевший №1 принадлежащей ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 7500 рублей, с чехлом-бампером зеленого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим - картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером № и оператором сотовой связи 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, банковской картой 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему указанный выше сотовый телефон.

Завладев похищенным сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 7500 рублей, с чехлом-бампером зеленого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером № и оператором сотовой связи 

<

данные изъяты>, банковской картой 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, с сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №2 В тот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2 путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2 путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба последнему ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для потерпевшего и окружающих, взял лежащий на тумбочке сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, с сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №2 тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около калитки 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №3, из указанного выше дома, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №3, из указанного выше дома, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, прошел в ограду 

<

адрес>, где при помощи неустановленного в ходе следствия полена, найденного им в ограде дома, разбил стекло окна, и в образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Находясь в помещении 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для потерпевшего и окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета стоимостью 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к другу в гости, и увидел около отеля «Бирхаус» стоит девушка, которая подошла к нему и решила с ним познакомиться. Он был не против, в ходе разговора, та представилась Потерпевший №1. С собой у него было пиво, и он предложил ей пойти с ним в гости по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки, затем после выпитого они уснули с Потерпевший №1.

Далее ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и он попросил Потерпевший №1 дать ее сотовый телефон ему послушать музыку, и та дала ему его сотовый телефон, марку телефона он не помнит, цвет также сказать не может. Когда он слушал музыку, у него возникла мысль продать данный телефон и купить спиртное, так как денег у него не было. Он решил обмануть Потерпевший №1 и сказать ей, что отойдет в туалет и вернется, хотя на самом деле туда не собирался. Он решил пойти в скупку, продать телефон и с полученных денег купить спиртное. Что он и сделал, он подошел к Потерпевший №1, сказал, что отойдет в туалет, а сам пошел в 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, точный адрес сказать не может. Придя в скупку, он сдал сотовый телефон и получил вознаграждение в сумме около 6000 рублей. Далее он поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес> продолжил распивать спиртное.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел на работу и решил зайти к знакомому Потерпевший №2, который живет по 

<

адрес>, с которым раньше работали в магазине 

<

данные изъяты> Шел он к нему распивать спиртное. Придя к нему домой, они выпили около 6 литров пива и Потерпевший №2 уснул. Когда тот уснул, он увидел, что на тумбочке, которая находилась около кровати, лежит телефон Потерпевший №2. Он понимал, что Потерпевший №2 спит, и никто не видит его действий, воспользовавшись случаем, взял его телефон, марку он сказать не может, телефон был черного цвета. После этого он вышел из его квартиры, увидел, что прямо около дома стоит ему незнакомый мужчина, кавказской внешности, точно не скажет сколько ему лет. Он ему предложил купить сотовый телефон, на что тот согласился и дал ему 4 000 рублей. Так, у него появились деньги, чтобы распивать спиртное дальше. После этого он направился домой в 

<

адрес>. к бывшей жене.

ДД.ММ.ГГГГ возле магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в мошенничестве и хищении сотовых телефонов. Он сразу понял, о чем идет речь и признался сотрудникам полиции в содеянном.

Вину признает, в содеянном раскаивается. Желает добровольно погасить материальный ущерб частично, и выдает денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, обещает в последующем полностью возместить (л.д.129-132).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>, к его знакомому Свидетель №1 который проживает по адресу 

<

адрес>, с ним он знаком около 2 лет, к нему он приехал, чтобы вместе употребить спиртные напитки. Когда он приехал к нему, он приобрел спиртные напитки, а именно водку, придя к нему они стали с ним употреблять спиртные напитки. Далее на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они также продолжили распивать спиртные напитки с Свидетель №1, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать к его бывшей супруге, так как он по ней соскучился и хотел с ней поговорить, он пошел к ней домой по адресу 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел к дому Потерпевший №3, он стал стучатся в деревянную калитку, но двери ему никто не открыл, и он понял, что дома никого нет, и он решил совершить кражу, так как он знал, что дома есть ценные вещи. Времени было около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил перелезть через деревянные ворота находящиеся около калитки, он знал, что в ограде собаки не было, когда он, перелез через забор и оказался в ограде дома, куда решил проникнуть. В окнах дома свет не горел. При нем у него не было инструментов, которыми можно было бы взломать замок или окно. С собой у него были лишь его хозяйственные перчатки черного цвета, которые он использовал в работе, работая разборщиком металла. В настоящее время указанных перчаток у него нет, он их выкинул в связи с изношенностью. Когда он проник в ограду, он подошёл к входной двери он стал дёргать за ручку, но дверь была заперта на врезной замок, в дом он не смог попасть, так как у него ключей от дома не было, он решил разбить остекление одного из окон. Он решил выбить окно зальной комнаты, так как оно выходило во дворе дома. Далее под навесом он увидел полено, и решил им выбить окно. Он взял полено и 2 раза ударил по остеклению окна. От его ударов окно разбилось. Он разбил окно с той целью, чтобы проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное. Так как на остеклении окна остались осколки стекла, он решил добить осколки стекла его правой рукой, и стал наносить около 5 ударов по стеклу его правой рукой, от сильных ударов рукой по стеклу, он порезал правую руку до сухожилия, и у него фонтаном потекла кровь. Времени было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он далее перелез через выбитое окно в дом, доме никого не было, далее он пошёл по комнатам, он зашёл зальную комнату, в спальную комнату, на кухню, чтобы поискать ценные вещи, также он осмотрел все шкафы во всех комнатах. Находясь в прихожей, на тумбе около входа в дом, он увидел ноутбук в корпусе серо-черного цвета, на кружке ноутбука имелись разноцветные наклейки, он решил забрать данный ноутбук, так как ничего ценного не нашел, времени было около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из дома он также, как и залез через выбитое окно в зальной комнате, и перелез также через забор. Когда он находился в доме и ходил по комнатам, из-за пореза о разбитое стекло у него капала кровь, и поэтому в доме была его кровь. Далее он пошел обратно к его другу Свидетель №1, когда он пришёл к нему домой, он оставил в комнате ноутбук, ноутбук он хотел в дальнейшем сдать в скупку, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, но ему стало плохо, от того, что потерял много крови, им ему вызвали скорую помощь и увезли его 

<

данные изъяты>, где его и прооперировали.

Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что в связи полученной травмой, он правой рукой писать не может, вынужден расписываться левой рукой, и в связи с этим его подпись может быть некорректна (л.д.192-195).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему ясно и понятно. С предъявленным обвинением он согласен полностью, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме (л.д.212-214).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления.

Установленные показаниями подсудимого, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершения преступлений:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в серебристом корпусе в зеленом чехле, имелись 2 сим-карты операторов 

<

данные изъяты>, также имелась карта памяти, которые материальную ценность для неё не представляли. Телефон она купила на центральном рынке с рук за 9000 рублей. Примерно год назад она познакомилась с подсудимым через знакомого. Сидели, выпивали около 

<

адрес>. Выпили около 8 литров пива вчетвером, кто был, имен она не помнит. Выпили, сходили в магазин купили еще алкоголя. После этого ФИО1 пошел провожать её на остановку примерно в 8-9 вечера. Потом ФИО1 попросил её телефон, сказал, чтобы она его подождала на остановке 

<

адрес>, а сам ушел в сторону крестьянского рынка, якобы позвонить и пропал. Прошло примерно 20 минут, она начала звонить на свой номер, но телефон уже был выключен. Тогда она приехала в отдел полиции и написала заявление. Они совместно со следователем поехали в скупку 

<

данные изъяты> там лежал её телефон, но у неё не было доказательств, что это её телефон. Телефон на момент кражи оценивала в 8000 рублей. В настоящее время телефон ей возращен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить не строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась на 

<

адрес> по 

<

адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, который предложил ей познакомиться, на что она согласилась, в ходе разговора тот представился А.. Находясь на остановке, они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво, которое А. принес с собой.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ А. предложил прийти домой к его друзьям, которые проживают по 

<

адрес>, точный адрес ей неизвестен. Находясь в гостях у друзей, они продолжили распивать спиртные напитки, от чего она сильно опьянела, по этой причине домой не поехала. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ А. попросил у нее сотовый телефон для прослушивания музыки на сайте 

<

данные изъяты> она передала ему ее сотовый телефон. Через 15 минут А. сообщил ей, что хочет справить нужду и направился из дома на улицу. Далее она стана ожидать его, однако тот так и не вернулся. Спустя часа 1,5 к ней подошел его друг по имени Павел, других данных ей о нем неизвестно, который сообщил ей, что А. продал ее телефон в скупку 

<

данные изъяты> расположенной адресу: 

<

адрес>. После чего она сразу же направилась в скупку, где ей пояснили, что молодой человек по имени А. продал ее сотовый телефон за 5 700 рублей. Сотовый телефон ей не вернули, в связи с чем, она обратилась в отдел полиции. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, который приобретался около 2 месяцев назад за 8 ООО рублей, телефон был поддержанный, в настоящее время оценивает его в 7 500 рублей. На сотовом телефоне имелся силиконовый чехол-бампер зеленого цвета, который приобретался за 300 рублей, материальной ценности не представляет. Защитного стекла на телефоне не имелось. В сотовом телефоне были установлены две сим-карты оператора 

<

данные изъяты> с а/н № и 

<

данные изъяты> а/н она не помнит, материальной ценности не представляют. Карты памяти установлено не было. Вход в сотовый телефон осуществлялся путем введения графического пароля, а также путем прикладывания отпечатка пальца. Повреждений сотовый телефон не имел. Таким образом, ей причинен имущественный вред на сумму 7 500 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает пенсия по инвалидности составляет 23 500 рублей (л.д.75-77).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего.

Потерпевший Потерпевший №2. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу 

<

адрес> был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты> совсем новый, покупал месяц назад, документы предоставлял следователю. Также похищен второй телефон, он был не рабочим. В день совершения преступления у него дома в гостях был ФИО1, они знакомы? так как раньше вместе работали. Телефон 

<

данные изъяты> лежал на тумбочке вместе с документами, и второй телефон лежал на полке. Телефон 

<

данные изъяты> он покупал в кредит за 14599 рублей. На момент кражи оценил по той же цене, поскольку до сих пор выплачивает за него кредит. Телефон был в чехле и с сим-картой, без защитного стекла. Сотрудники полиции пояснили, что якобы она была активирована в районе 

<

адрес> потом он потерялся. Сим-карта, чехол для него не представляют материальную ценность, так как сим-карту он восстановил, чехол был подарком при покупке телефона. Второй телефон 

<

данные изъяты> был нерабочим и для него не представляет материальную ценность. В настоящее время ФИО1 частично возместил ему ущерб в сумме 7000 рублей, он написал расписку. В момент кражи он спал, проснулся от того, что к нему пришел знакомый, двери были открыты. Когда он уснул, у него в квартире оставался ФИО1 более никого не было. У него обязательств, долгов перед ФИО1 нет. После произошедшего он позвонил в полицию. Исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Считает, что ФИО1 следует наказать строго, лишить его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные последним в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему в гости пришел малознакомый ФИО1 с ним они ранее около 1,5 лет вместе работали в магазине 

<

данные изъяты> с которым они в дальнейшем стали расписать спиртные напитки, пили крепкое пиво около 6 литров на двоих, от выпитого алкоголя он сильно опьянел, А. в это время находился у него дома, кроме них двоих в квартире никого не было. Когда они с А. находились у него в квартире, дверь квартиры была заперта. Как ушел А. он не слышал, так как он от выпитого алкоголя уснул, его сотовый телефон находился на тумбочке, которая находилась около кровати. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что нет его сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, в данном сотовом телефоне была одна сим- карта оператором 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, данная сим-карта оформлена на его имя. Мобильный банк подключен не был. Карты памяти в сотовом телефоне не было.

Данный сотовый телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 13999 рублей, защитного стекла не было, чехол шел в подарок при покупке сотового телефона, чехол и сим - карта материальной ценности не представляют. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 13 999 рублей, так как он приобрел его ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ему причинен ущерб на суму 13 999 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства. При нем имеется товарный чек, который он желает выдать добровольно (л.д. 119-121).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, младшая дочь в тот день не ночевала дома, ночевала у подружки. Ближе к обеду дочь вернулась домой, позвонила ей и сообщила, что их обокрали. Сообщила, что разбито стекло, капли крови на окне, отправила ей видео. Она на тот момент работала в магазине, отпросилась и побежала домой, дочь вызвала полицию. Когда прибежала домой обнаружила, что стекло в зале разбито поленом. В доме обнаружила пропажу ноутбука, и сразу поняла, что это ФИО1, поскольку он неоднократно пытался похитить данный ноутбук. Какой модели ноутбук не знает, в марках не разбирается, но цвет серо-черный. После этого сразу вызвали полицию, написали заявление. На момент кражи ноутбук оценивала с учетом износа около 30000-40000 рублей. Она изначально купила 2 ноутбука, один ФИО1 и один детям. Потом ФИО1 продал свой ноутбук и начал охотиться за детским ноутбуком. Она проникать в свое жилище ФИО1 разрешения не давала, пользоваться ноутбуком не разрешала, поскольку этот ноутбук для детей. Для неё сумма ущерба в 30000-40000 рублей является значительной, её доход составляет 40000 рублей в месяц, на иждивении дочка студентка. В настоящее время ноутбук возращен. Претензий к ФИО1 не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей М., Свидетель №1, Свидетель №3, данные последними в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, та работает в должности продавец- консультант около трех лет, в ее обязанности входит прием денежных средств и расстановка товара. Далее хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в им в комиссионный магазин пришел мужчина европейской внешности который продал сотовый телефон. По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный на имя по паспорту ФИО1, паспорт РФ серия № выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был принят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета чехол силиконовый зеленого цвета imei №,который был оценен в сумму 5700 рублей. Данные денежные средства были выданы продавцом наличным расчетом без права залога. Данный сотовый телефон и договор купли - продажи выдает на добровольной основе. Боле по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сегодня около 12 часов пришел его знакомый ФИО1 при нем был ноутбук 

<

данные изъяты> серого цвета. Тот попросил сохранить ноутбук до его возвращение, а сам тот уехал на скорой помощи, так как у него были перерезаны руки. Данный ноутбук выдает добровольно (л.д.184).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №2 знаком около 3-х лет познакомились с ним по работе. Так ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 06 часов 30 минут тот ушел на работу? а Потерпевший №2, остался дома тот пьет больше 2-х дней. Чем конкретно тот занимается, он не знает, однако работает в 

<

данные изъяты> грузчиком, но в эти дни тот не ходил на работу. Когда тот уходил утром, его телефон лежал на тумбочке около кровати. Сколько было зарядки на нем, тот не знает. Весь день был на работе, примерно в 20 часов тот вернулся домой. Потерпевший №2 был в а/о как ему стало известно в квартире сегодня гостил А., которого тот не знает. Как ему известно, те с ним распивали пиво. Знают Потерпевший №2 уснул и проснулся только тогда, когда тот пришел домой. После чего тот обнаружил пропажу сотового телефона. По просьбе Потерпевший №2 тот позвонил на его абонентский номер №, однако тот недоступен. Затем они обыскали квартиру, в целях поиска телефона, но не смогли найти. В результате чего тот обратился через его телефон в полицию. Более ему пояснить нечего (л.д.129-132).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения кражи и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, она просит принять меры по факту кражи сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М. изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, договор купли продажи (л.д. 58);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с чехлом-бампером зеленого цвета, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66);

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, последняя получила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с чехлом-бампером зеленого цвета (л.д.69); 

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он просит принять меры по факту кражи сотового телефона (л.д. 87);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № по 

<

адрес>, в ходе чего изъято 3 следа пальцев рук (л.д. 89-94);

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №2, последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 124); 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал места где он совершил преступления (л.д. 147-153);

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, она просит принять меры по факту кражи ноутбука из 

<

адрес> в период времени с 08 часов до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом попали путем разбития стекла (л.д. 155);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято(л.д. 156-165):

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе чего изъят ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета (л.д. 166-171);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета (л.д. 172-174).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №3, последняя получила ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета (л.д. 177).

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании исследованы исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением (л.д. 125), копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия относительно времени, мест и способов хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показания потерпевшей Потерпевший №3 в суде, а также оглашенные показания свидетелей М., Свидетель №1, Свидетель №3

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

ФИО1 подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им хищений, обстоятельствах их совершения, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядился чужим имуществом. 

Признательные показания по хищению имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 даны подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в разное время, даты, с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальных бесед с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколах, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 у суда не имеется, фактов о заинтересованности данных лиц суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная, что имущество потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ему не принадлежат, совершил хищение имущество вышеуказанных лиц, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению, т.е. действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, т.е. умышленно. Об умысле на совершение хищений свидетельствует как способ их совершения, так и последующее поведение подсудимого, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в суде. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, дом 

<

адрес>, куда незаконно проник ФИО1 с целью хищения имущества, требованиям жилища отвечает. Как следует из анализа представленных доказательств, учитывая способ и цель проникновения в дом потерпевшей Потерпевший №3, судом установлено, что законных оснований для проникновения и нахождения в жилище потерпевшего у подсудимого не имелось. 

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшими, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

При этом из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд исключает квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущества» и «злоупотребления доверием» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно, времени, места, способа совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, признание иска, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что надлежащего освидетельствования на состояние опьянения подсудимого ФИО1 в ходе следствия не проведено, соответственно, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о степени опьянения подсудимого на момент совершения преступлений, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено, в том числе, преступление, относящиеся к тяжким, при сложении наказаний суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, в том числе трудиться «трудоустроиться».

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к обязательным работам, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16623 рубля, выплаченная адвокату Федорову В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, а также в размере 19882 рубля, за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Федорова В.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. 

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, а также трудиться «трудоустроиться».

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с чехлом-бампером зеленого цвета - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, 

- ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета – считать возвращенным законному владельцу потерпевшей Потерпевший №3; 

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6999 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 36505 рублей, выплаченные адвокату Федорову В.И. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и судебном заседании по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №