Гражданское дело № 2-1894/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб. Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автофургон, №, идентификационный номер (VIN) № № двигателя № шасси №, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты>, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. В соответствии с условиями договора ООО « Микрокредитная компания Нарбон» передает денежные средства в размере 80000 руб. на срок до 19.10.2018 г., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом 4800 руб.. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанное выше транспортное средство. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела. 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарбон» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. (л.д. 11-20). По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера, под залог принадлежащего ему на праве собственности автофургон, №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № шасси №, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты> государственный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» 19 октября 2018 года в размере 96 000 руб.. 

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность в указанном выше размере (80 000 руб.) по оплате суммы основного долга не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство – автофургон, №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, шасси №, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты>, государственный номер № паспорт транспортного средства №, выдан ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в размере 80000 руб. в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о передаче истцу заложенного имущества – автофургон, №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, шасси №, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, государственный номер № паспорт транспортного средства №, выдан ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб., обратив взыскание на транспортное средство – автофургон, №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № шасси №, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова