Дело № 2-455/2019

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 07 мая 2019 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что 16.10.2017 года он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей на срок до 15.11.2017, под проценты в размере 10% от суммы основного долга за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. Денежное обязательство в установленный договором срок ответчик не исполнил. 01.11.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, от получения которого последний уклонился.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основанного долга по договору займа 470 000 рублей; проценты по договору займа в размере 430 000 рублей, всего 900 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная судом по месту жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.10.2017 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 дана расписка, в соответствии с которой ответчик обязался передать истцу 470 000 рублей в срок до 15.11.2017 года. При этом ответчик обязался в случае просрочки обязательства уплачивать истцу проценты в размере 10% за каждый день просрочки. 

В подтверждение указанному обстоятельству истцом представлен оригинал расписки ФИО2 от 16.10.2017, которая содержит все существенные условия договора займа. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному расчету сумма процентов за просрочку уплаты основного долга составила 23 782 000 рубля, данная сумма не соразмерна сумме основанного долга.

Учитывая положения статьи 395 ГК РФ, условия договора займа, продолжительность удержания ответчиком денежный средств, суд полагает справедливым взыскать с ответчика проценты за просрочку платы долга в размере 430 000 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.05.2019