Уголовное дело № 10-26/18

Поступило в суд: 09.07.18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 12 сентября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г., осужденного ФИО1, защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовича Е.Г., на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 марта 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., гражданин ..., проживающий с. 

<

адрес>, ..., ранее судим

28 июля 2016 года мировым судьёй 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 2 года, взят под стражу в зале суда; 

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 июля 2016 года, окончательно назначено 3 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, управлять транспортными средствами; 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в 6 часов 1 минуту 23 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Санни» на ... км автодороги 

<

адрес>».

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель Климович Е.Г., не оспаривая виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, юридической квалификации его действий и назначенного наказания, просит приговор мирового судьи от 28 марта 2018 года изменить, указать в вводной части приговора о наличии судимостей от 17 сентября 2009 года, 5 июля 2011 года и 19 октября 2011 года, срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 июля 2016 года, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора мотивы решения мировым судьёй вопроса о присоединении к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 июля 2016 года. 

В обосновании своих требований государственный обвинитель в своём представлении указал, что судимости ФИО1 по приговорам 17 сентября 2009 года, 5 июля 2011 года и 19 октября 2011 года не погашены, поэтому должны быть указаны в вводной части приговора. В силу ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан в приговоре привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель Климович Е.Г. поддержал доводы представления в полном объёме, осуждённый и его защитник оставили разрешение доводов представления на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив приговор мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 марта 2018 года, апелляционное представление государственного обвинителя, приходит к выводу, что приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о непогашенных и неснятых судимостях осуждённого.

Как видно из материалов дела судимость ФИО1 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2009 года не снята и не погашена, поэтому должна быть указана в вводной части обжалуемого приговора.

Требования автора представления об указании в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мотивов решения мировым судьёй вопроса о присоединении к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 июля 2016 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим 17 сентября 2009 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74 и 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12 мая 2008 года) к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобождён 13 декабря 2010 года на 1 год 1 месяц 27 дней.

В остальном приговор мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Климовича Е.Г. удовлетворить частично.

Судья