ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании транспортного средства – Вольво 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойки в размере 730000 рублей, убытков в виде неполученной выгоды в сумме 240000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условия которого он (истец) передал ответчику во временное владение и пользование без указания услуг по управлению, за плату, принадлежащее ему (истцу) на праве собственности вышеуказанное транспортное средство. О передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался уплачивать ему арендную плату за использование данного автомобиля в размере 20000 рублей ежемесячно до 3 числа оплачиваемого месяца в течение всего срока действия договора. Договор действовал с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Он (истец), свои обязательства по Договору выполнил, передав ответчику указанное транспортное средство. 

Ответчик свои обязательства по Договору аренды исполнял ненадлежащим образом, его долг по договор аренды составил 200000 рублей. 

Кроме того, несмотря на то, что срок Договора аренды истек, до настоящего времени ответчик арендованное транспортное средство истцу не возвратил.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 606, 607, 608 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия истец передал ответчику во временное владение и пользование без указания услуг по управлению, за плату, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Вольво 

<

данные изъяты>. О передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д. 11-14, 15, 16-17).

По условиям Договора аренды, срок аренды устанавливается с момента подписания настоящего Договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату за использование данного автомобиля в размере 20000 рублей ежемесячно до 3 числа оплачиваемого месяца в течение всего срока действия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как утверждает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, ответчик свои обязательства по Договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его долг по договор аренды составил 200000 рублей. Кроме того, до настоящего времени ответчик арендованное транспортное средство истцу не возвратил.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата автомобиля от ответчика к истцу, равно как и надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в части оплаты арендных платежей, материалы дела не содержат. 

Анализируя представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок действия договора аренды транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, стороны каких-либо соглашений о продлении договора аренды не заключали, следовательно, истец вправе требовать возврата принадлежащего ему имущества от ФИО2, владеющим им без правового основания, а также внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца об истребовании транспортного средства – Вольво Ф-10, 1988 года выпуска, цвет красный, шасси YV2H2B3AOKB432744, г.р.з. Р122СВ161 из чужого незаконного владения ФИО2 и о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 200000 рублей.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора аренды, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных п. 3.2. Договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности. 

Расчет неустойки в размере 730000 рублей представлен стороной истца на л.д. 10. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГПК РФ, а также на основании разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы основного долга – до 200000 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 № О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец понес убытки за 12 месяцев, поскольку транспортное средство находилось у ответчика, который его удерживал без законных оснований, транспортное средство не использовалось арендатором по договору аренды, истец не получил причитающиеся ему денежные средства по договору аренды.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 240000 рублей (20000 руб. x 12 месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 9600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать транспортное средство Вольво Ф-10, 1988 года выпуска, цвет красный, шасси YV2H2B3AOKB432744, г.р.з. Р122СВ161 из чужого незаконного владения ФИО2, обязав передать транспортное средство ФИО1 по акту приема-передачи. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 240000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей, а всего взыскать 649600 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья