УИД 11RS0010-01-2025-002266-12 

Дело № 2-1091/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитной линии в размере 3000000 руб. под 13,79 процентов годовых, с датой полного погашения задолженности – 21.12.2025. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №... от 23.12.2022. Ответчиками условия указанных договоров нарушены, денежные средства в полном объеме не возвращены, требования банка о досрочном возврате суммы кредита не исполнены. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 23.12.2022 в размере 765648,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 20312,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, согласно письменным пояснениям указал, что с 28.02.2024 не является руководителем ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», не располагает сведениями о размере погашенной задолженности, ходатайствовал об истребовании дополнительных сведений о расчетных счетах ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС».

Представитель ответчика ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику открыта кредитная линия с лимитом кредитования в сумме 3 000 000 рублей под 13,79 % годовых, цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Кредитный договор заключен путем подписания ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет, имеющих обязательную для заемщика силу. 

Согласно заявлению заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №..., открытый у кредитора.

Согласно п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №... от 23.12.2022 определена дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 21.12.2025.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (транша), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство ФИО1, которым представлено в Банк заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №... от 23.12.2022. По условиям данного договора ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №... от 23.12.2022.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из представленной истцом в материалы дела выписки операций по лицевому счету, открытому истцом ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», усматривается, что свои обязательства по предоставлению кредитной линии Банк исполнил в полном объеме, ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» пользовалось предоставленным кредитным лимитом, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» надлежащим образом не исполнило.

В адрес ответчиков истцом 30.09.2025 направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 755339,59 руб., из которых срочный основной долг – 360000 руб., просроченный основной долг – 360000 руб., проценты за пользование кредитом – 1088,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19417,27 руб., неустойки – 14834,23 руб., в срок 5 рабочих дней с даты получения. Указанные требования ПАО «Сбербанк» ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 23.12.2022 в солидарном порядке.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.10.2025 общая задолженность по кредитному договору №... от 23.12.2022 составляет 765648,15 руб., из которых процент за кредит 3808,31 руб., неустойка за просрочку кредита – 21240 руб., неустойка за просрочку процентов – 1182,57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 19417,27 руб., просроченная ссудная задолженность – 360000 руб., ссудная задолженность – 360000 руб.

Односторонний отказ ответчиков от исполнения добровольно принятых на себя обязательств влечет нарушение прав истца.

Учитывая, что с условиями кредитного договора ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» было ознакомлено и согласно, банк предоставил указанному лицу кредит на согласованных сторонами условиях, принимая во внимание, что ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», являясь заемщиком по кредитному договору, в нарушение условий договора обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, которым обязательства так же не исполнялись, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании спорной задолженности с заемщика ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в заявленном размере.

Размер образовавшейся у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет полностью отвечает условиям заключенного сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиками не оспорен. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствии задолженности, неправомерности представленного истцом расчета.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 765648,15 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 20312,96 руб. (платежное поручение №... от 21.10.2025). Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в сумме 10000 руб. (платежное поручение №... от 21.10.2025). 

Определением суда от 22.10.2025 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, в целях обеспечения иска ПАО «Сбербанк России» к ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – наложен арест на все имущество, принадлежащее ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС», ФИО1, в пределах суммы исковых требований – 765648,15 руб. до вступления в силу судебного акта по исковому заявлению ПАО Сбербанк.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬТЕРА ПЛЮС» (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от 23.12.2022 в размере 765648,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20312,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб., всего взыскать 795961,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.