Дело № 1-445/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев,

защитника Шамариной И.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 58 минут ФИО3, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к несовершеннолетнему ФИО4 и взял из сумки, находящейся при нем сотовый телефон марки «HUAWEI LUA-L21» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Игнорируя требования ФИО4 вернуть ему телефон, ФИО10 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.43-46, 71-74), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома 

<

адрес>. Ему нужно было позвонить, но на его телефоне села батарейка. Он увидел в руках мальчика, находящегося во дворе вышеуказанного дома, сотовый телефон. Он подошел к нему. Мальчик положил телефон в сумку, которая висела у него на плече. Он достал из сумки мальчика сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, на котором был надет чехол черного цвета с изображением футбольного мяча и стал отходить, так как решил похитить его. Мальчик попросил вернуть телефон, но он ушел. Похищенный сотовый телефон по его просьбе сдал в ломбард его знакомый ФИО8. Полученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. В этот же день его задержали сотрудники полиции.

Аналогичные показания были даны подсудимым при написании явки с повинной (л.д.23) и в ходе проверки на месте (л.д.50-53).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ее сын ФИО4 пошел на улицу гулять, при этом взял с собой матерчатую сумку, в которую положил ключи от дома и сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21». Макар гулял на площадке, расположенной около дома 

<

адрес>. Около 14 часов 35 минут ФИО4 забежал домой и сказал, что у него украли телефон. Она позвонила в полицию. ФИО4 рассказал, что он находился на детской площадке, к нему подошел мужчина, ФИО4 положил свой телефон в сумку, но данный мужчина достал у него телефон из сумки. ФИО4 попросил вернуть телефон, но молодой человек, сказал ему, чтобы он звонил в полицию.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО4 (л.д.31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.138-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице во дворе дома 

<

адрес> вместе с ФИО15 и ФИО6 ФИО4 был сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета, который находился у него в сумочке, надетой через плечо. Он увидел, что в их сторону идет ранее незнакомый мужчина, который был пьян. Он и ФИО15 испугались и ушли, а ФИО4 остался. Позже от ФИО4 ему стало известно, что данный мужчина украл у него телефон. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (л.д.134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.81-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут к нему подошел ранее знакомый ФИО3, который попросил его сдать в ломбард, принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета. Они зашли в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный в доме 

<

адрес>, где он предъявил паспорт на свое имя и передал сотруднику ломбарда сотовый телефон. Сотрудник ломбарда предложил купить телефон за 1500 рублей, на что ФИО10 согласился. Ему передали 1500 рублей, которые он отдал ФИО10.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.84-85) следует, что он работает в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ломбард пришли двое ранее незнакомых мужчин, которые предложили купить сотовый телефон «HUAWEI». Он предложил за него 1500 рублей, мужчины согласились. Один их мужчин передал ему паспорт на имя ФИО8, он составил договор купли-продажи и передал ФИО8 деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.132-133) следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 15 часов была получена ориентировка на преступника, совершившего грабеж по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 10 минут у дома 

<

адрес> был замечен гражданин, подходящий по приметан, который был задержан, его личность установлена, как ФИО3 ФИО10 был доставлен в отдел полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-12) осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 

<

адрес>.

Согласно протоколу выемки (л.д.66-67) у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона «HUAWEI».Согласно протоколу выемки (л.д.87-88) у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон «HUAWEI» IMEI 1: №, 2: №.

Согласно заключению эксперта (л.д.116-119) рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «HUAWEI LUA-L21» в корпусе золотистого цвета, на 2 сим-карты, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах дела.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта (л.д.108-109) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В исследуемый период у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психических расстройств. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

На основании вышеприведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

Согласно заключению эксперта (л.д.101-102) ФИО3 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО10, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО10 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, рассматриваемое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, страдающее хроническим алкоголизмом, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Судом, на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяется условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого установлены признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому судом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачитывается время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 протокол доставления ФИО3 в отдел полиции).

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, необходимо оставить в ее собственности, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить в ее собственности, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 3162 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: