Дело № 2-661/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001137-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету финансов .... о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Администрации городского округа –.... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа-.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8..... об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменено.

Производство по делу было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Истец указал, что имеются все основания для компенсации морального вреда, так как он незаконно был привлечен к административной ответственности.

После того, как в отношении него был составлен протокол, он испытал сильный стресс, так как ведут законопослушный образ жизни, проступков не допускает, к какой-либо иной административной ответственности ранее не привлекался.

От соседей постоянно слышал в свой адрес ухмылки, так как по их надуманным заявлениям и объяснениям, в отношении истца составлен протокол и в последующем он был привлечен к ответственности.

После того, как ФИО4 привлекли к административной ответственности, соседи которые написали в отношении него жалобу, ухмылялись ему в след, и от этого он еще больше чувствовал сильное унижение за то, что его оговорили и незаконно привлекли к административной ответственности. 

На основании изложенного, с учетом замены ненадлежащего ответчика администрация городского округа – .... на надлежащего Комитет финансов ...., истец просит суд: взыскать с Комитета финансов .... компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в иске, без их повторения.

Ответчик Комитет финансов .... в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил письменные объяснения по иску ФИО1, в котором представитель по доверенности ФИО5 указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью, необходимости амбулаторного или стационарного лечения, либо утрате возможности ведения прежнего образа жизни, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В дополнении к ранее поданному объяснению, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету финансов ...., уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, рассмотреть иск ФИО1 без участия представителя комитета финансов .....

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа –.... и территориальной административной комиссии городского округа –.... по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д.52-53, л.д.61-64).

Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев дело № ...., суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В п. 3 ст. 125 ГК РФ закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в качестве представителя ответчика выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

При этом в силу положений ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются самостоятельно и исполняются за счет собственных источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно ст. 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В судебном заседании установлено.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа-.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8..... об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 10)

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд .... с жалобой, в которой просил Постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить (л.д. 3-5 Дело № ....)

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа–.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8..... об административной ответственности, удовлетворена.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа–.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с. 8..... об административной ответственности, отменено.

Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 134-142 Дело № ....)

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 считает, что имеются все основания для компенсации морального вреда, так как он незаконно был привлечен к ответственности. После того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он испытал сильный стресс, так как ведет законопослушный образ жизни, проступков не допускает, к какой-либо иной административной ответственности ранее не привлекался. От соседей постоянно слышал в свой адрес ухмылки. После того, как ФИО4 привлекли к административной ответственности, соседи которые написали в отношении него жалобу, ухмылялись ему в след, и от этого он еще больше чувствовал сильное унижение за то, что его оговорили и незаконно привлекли к административной ответственности. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по вине административного органа- территориальной административной комиссии городского округа–...., действия ФИО1 были ошибочно квалифицированы как административное правонарушение, что, в свою очередь, повлекло незаконное привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8..... об административной ответственности и назначения истцу административного наказания в виде предупреждения. 

Изложенное обстоятельство само по себе предполагает причинение ФИО1 нравственных страданий по вине административного органа. 

Отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

Суд считает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении неимущественного права ФИО1 на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, поэтому у истца возникло право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованном привлечении истца к административной ответственности, обязанность по доказыванию противоправных действий сотрудников Территориальной комиссии городского округа-...., в данном случае, отсутствует.

Доводы стороны ответчика о непредставление истцом доказательств физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" особо обращено внимание на то, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Соответственно, в том же п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение.

Противоправность привлечения ФИО1 к административной ответственности установлена вышеуказанным решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ; причинно-следственная связь между заявленными истцом переживаниями, затрагивающими психологическое благополучие личности, и незаконным привлечением к административной ответственности также объективно имеется.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано на то, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным административным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях истца в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с изменением привычного образа жизни, и др.

Объяснения истца о характере перенесенных им физических и нравственных страданий, изложенные в исковом заявлении, являющиеся по правилам ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, данным руководящим разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", полностью отвечают.

Со стороны Комитета финансов .... никаких доказательств в опровержение презумпции вины сотрудника территориальной административной комиссии городского округа–.... в качестве причинителя вреда, в рамках положений п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, в материалы дела представлено не было.

Тем самым, состав гражданско-правового деликта в настоящем случае с учетом предписаний п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по материалам дела с достоверностью подтвержден.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, которые он испытал в результате незаконных действий сотрудника территориальной административной комиссии городского округа–.... вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8..... об административной ответственности, поскольку ФИО1 был обеспокоен негативными последствиями признания его виновным в инкриминируемом правонарушении, вынужден был в судебной инстанции отстаивать свои законные права и интересы.

Суд считает, что самим фактом привлечения к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, поставившем ФИО4 в дискомфортное состояние на протяжении длительного периода времени: с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, т.е. по реабилитирующему основанию, свидетельствует о неправомерном привлечении истца к административной ответственности, что повлекло необходимость в судебном порядке восстанавливать нарушенное право.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Комитета финансов .... компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а в остальной части требований надлежит отказать.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Комитету финансов .... о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с .... в лице Комитета финансов .... за счет казны .... в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Комитету финансов .... о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ