Дело № 2-29/2018 

Решение

 в окончательной форме принято 18.06.2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 13 июня 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С., 

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2, 

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о признании наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и о признании установленными границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, уточнив заявленные исковые требования, просила: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать установленными его границы по характерным точкам в соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ; признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам с соответствии с координатами, представленными кадастровым инженером ФИО5

Исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи она приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При выполнении кадастровым инженером работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО6 фактическому местоположению границ этого участка на местности. Предположительно, земельный участок ответчика расположен под двухквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, квартира в котором принадлежит ФИО6, но по данным ЕГРН участок ответчика ФИО6 находится в месте фактического расположения земельного участка истца. В связи с этим истец не может уточнить границы своего земельного участка. Кадастровый инженер ФИО5 и в Отделе градостроительства и архитектуры администрации Селижаровского района объясняли ФИО6, что произошла реестровая ошибка, которую она, как собственник земельного участка, должна исправить, но ФИО6 никаких мер для исправления реестровой ошибки не предприняла.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Селижаровского района Тверской области, кадастровый инженер ФИО5, в качестве соответчиков привлечены: землепользователь земельного участка смежного по данным межевого дела с земельным участком истца – ФИО7; землепользователи земельных участков, смежных с земельным участком ответчика – ФИО3, ФИО8, ФИО4, ООО «Вариант».

На судебное разбирательство ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика ООО «Вариант», представитель третьих лиц администрации Селижаровского района Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Тверской области не явились. Все указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, третьи лица администрация Селижаровского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.80, т.2 л.д.105, т.1 л.д.202, т.2 л.д.115, т.2 л.д.113, т.1 л.д.128-129). 

Другие участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в 2015 году приобрела в 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м с целью строительства жилого дома, построек для скота, бани. На этом участке несколько лет назад муж бывшей владелицы рубил срубы, после чего на протяжении около 10 лет участок не использовался. После покупки она очистила участок от мусора, планировала засеять его. Забором участок не огорожен, но с трех сторон его окружают дороги. Дорога между её участком и участком ФИО7 появилась, когда муж бывшей владелицы участка возил по ней древесину, срубы. О том, что на её участке по данным кадастрового учета находится участок ФИО6, она узнала, когда заказала проведение межевых работ. На местности никакого наложения нет, так как земельный участок ФИО6 находится под домом, где у неё квартира. Тем участком, который приобрела истец, ФИО6 никогда не пользовалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, пояснил, что ему и ФИО6 принадлежат квартиры в одном двухквартирном доме. При доме у него и у Николаевской есть земельные участки, которые огорожены забором. Между ним и Николаевской споров по фактической границе участков нет. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что проживает в доме, рядом с двухквартирным домом, где одна из квартир принадлежит ФИО6 Земельный участок Николаевской примыкает к её квартире. Её земельный участок и участок Николаевской являются смежными, огорожены забором, спора по границе между нею и Николаевской нет. 

Кадастровый инженер ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, пояснил, что он по заказу ФИО1 делал межевание принадлежащего ей земельного участка. Место, где расположен принадлежащий ей участок, ему указала ФИО1 Забором участок огорожен не был, строений на нем не было. Участок имеет форму треугольника, согласно межевого плана, с одной стороны он граничит с земельным участком ФИО7, которая на местности согласовала смежные границы, с остальных сторон участок граничит со свободными землями и согласование этих границ не требовалось. В ходе проведения межевания он выявил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка № принадлежащего ФИО6, а именно сведения о координатах границ этого участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствовали фактическому местоположению этого земельного участка. Он сообщил об этом заказчику ФИО1, так как указанная реестровая ошибка препятствовала постановке на кадастровый учет уточненных границ её земельного участка. ФИО6 приходила к нему, он объяснил ей, что необходимо уточнить координаты границ её земельного участка, что без судебного решения это может сделать только она, но Николаевская делать ничего не захотела, серьезно к проблеме не отнеслась. После этого он по двум имевшимся у него адресам направил ФИО6 сделанное им при проведении межевых работ заключение кадастрового инженера с предложением уточнить границы её земельного участка, схему расположения земельных участков, свою визитную карточку для связи. ФИО6 по одному из адресов документы получила, но никаких мер к исправлению реестровой ошибки не приняла. 

В представленном суду отзыве ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № оказался на земельном участке с кадастровым номером № по независящим от неё обстоятельствами, из-за реестровой ошибки (т.2 л.д.105).

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в представленных на первоначальные исковые требования возражениях указывали, что в случае выявления реестровой ошибки её исправление следует производить путем установления и внесения верных характерных точек координат земельного участка.

Другие участвующие в деле лица возражений по заявленным исковым требованиям, письменных объяснений суду не представили. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 июня 2015 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2015 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.32, 52-64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 февраля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1 расположен по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь 3000 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 25 октября 2005 года (т.1 л.д.89-93). 

В декабре 2017 года кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание указанного земельного участка с целью уточнения его границ (т.1 л.д.21-35). В содержащемся в межевом плане заключении кадастрового инженера указано, что координаты характерных точек границ земельного участка на местности им были определены в соответствии с указанием собственника данного земельного участка. При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности, пересекают границы земельного участка №, сведения о координатах границ которого содержатся в ЕГРН. Кадастровый инженер полагает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка, они не соответствуют фактическому местоположению этого земельного участка. Наличие указанной ошибки препятствует внесению сведений о местоположении границ земельного участка № в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО6 Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли продажи квартиры и земельного участка от 19 апреля 2010 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2010 года (т.1 л.д.65-87, 97-197).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 февраля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО6 расположен по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под жилую застройку», площадь 652 кв.м, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 15 ноября 2001 года (т.1 л.д.97-107). 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением суда от 12 марта 2018 года по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ, обладающему специальными познаниями и необходимым уровнем квалификации. 

Как следует из содержания экспертного заключения от 16 апреля 2018 года, при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности не имеет фактических границ в виде ограждений (заборов), расположен в конце 

<

адрес>, в западной его части за последним жилым домом, является пустырём, на нём отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № и координаты характерных точек границ этого участка содержатся в ЕГРН. На участке расположена половина двухквартирного жилого дома, другие постройки и сооружения, он отделен забором. На момент возникновения спора земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладывается (пересекается) на фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО6 данные о местоположении границ этого земельного участка, данные о проведении кадастровых работ по его межеванию отсутствуют, имеется только план участка с геодезическими данными 2000 года., нет сведений, в какой системе координат были выполнены работы по межеванию названного земельного участка. Экспертом при помощи геодезических приборов определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Положение фактических границ спорных земельных участков определено в системе координат МСК-69. Смещение земельного участка с кадастровым номером № относительно фактических границ этого же участка составило около 400 метров на юг, что является реестровой ошибкой, которая заключается в неправильном отображении границ этого земельного участка, в результате чего произошло наложение плановых (реестровых) границ участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом в Приложении 5 предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом его фактических границ и площади по правоустанавливающим документам, равной 652 кв.м. Границы, существующие на местности, площадь, конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, соответствует границам, площади и конфигурации этого участка, указанным в межевом деле, составленным кадастровым инженером ФИО5 (т.2 л.д.18-39). 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения у суда не имеется. Выводы эксперта никем из участников процесса не оспорены, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеется реестровая ошибка в части определения местоположения границ принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в неправильном отображении границ этого земельного участка, в результате чего произошло наложение плановых (реестровых) границ участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером № так как препятствует осуществлению кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости – уточнения координат характерных точек границ принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Указанные положения закона относятся и к случаям, когда по данным государственного кадастра недвижимости границы одного земельного участка пересекаются с другим, и при этом возникает спор землепользователей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Доводы ответчика ФИО6 о неправомерности предъявления к ней претензий со стороны ФИО1 основаны на неверном толковании закона. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 61 которого содержит определение понятий «техническая ошибка в записях» и «реестровая ошибка». 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестре недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 3 статьи 61 названного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Поскольку, исходя из приведенных положений закона, истец ФИО1 не обладает правом обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка ответчика ФИО6 с целью уточнения координат характерных точек его границ, без обращения в суд она не вправе требовать учета изменений указанного объекта недвижимости, её нарушенные права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в данном случае могли быть защищены только путем обращения в суд. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, границы которого, содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, поскольку только ФИО6 обладала правом обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения координат границ его характерных точек, что в добровольном порядке ФИО6 сделано не было.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, заключающейся в том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его границам, которые содержатся в ЕГРН. 

Указанная реестровая ошибка в рамках рассматриваемого дела может быть устранена путем установления судом границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО6 Установление границ указанного земельного участка согласно координатам изложенным в Приложении 5 заключения эксперта КНВ от 16 апреля 2018 года будет отвечать интересам сторон и требованиям действующего земельного законодательства, поскольку экспертом предложен вариант установления границ земельного участка ответчика ФИО6 с учетом его фактических границ на местности, обозначенных забором, площади этого земельного участка по данным правоустанавливающих документов, при этом спор о фактических границах участка ФИО6 со смежными землепользователями отсутствует. 

Судом установлено, что границы, существующие на местности, площадь, конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, соответствует границам, площади и конфигурации этого участка, указанным в межевом деле, составленным кадастровым инженером ФИО5, что подтверждено заключением эксперта КНВ судебной землеустроительной экспертизы. Межевание земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца ФИО1 выполнено в соответствии с действующим земельным законодательством, границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об установлении границ её земельного участка в соответствии с координатами, представленными кадастровым инженером ФИО5 подлежит удовлетворению. 

Привлеченные судом в качестве соответчиков землепользователи земельных участков, смежных с земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании установленными границ её земельного участка в соответствии с координатами, представленными кадастровым инженером ФИО5, и границ земельного участка ответчика ФИО6 в соответствии с заключением эксперта КНВ не возражали, о несогласии с определением местоположения границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не заявляли.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ООО «Вариант» удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем признания установленными и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69, содержащимся в приложении 5 заключения эксперта КНВ (ООО «Кадастровый центр Базис»):

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69, содержащимся в межевом плане 2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5:

Номер точки

Длина (м)

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева