1-362/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Лукьянченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лысак Г.В.;

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Лященко В.О.,

потерпевшего Г. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в городе Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

24 июля 2017 года около 19 часов, находясь в помещении магазина «Сладик», расположенного по 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила кредитную банковскую карту ОАО «ЮниКредит Банк» на имя Г. А.И., забывшего её в указанном магазине.

В тот же день, находясь в помещении указанного магазина, Дегтярь, используя вышеназванную карту, провела ряд операций по оплате товара на общую сумму 8 739 рублей 90 копеек. Затем, указанную сумму денежных средств она забрала из кассы магазина, в счет не востребованных, оплаченных продуктов питания и скрылась с места преступления.

Похищенными денежными средствами Дегтярь распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. А.И. материальный ущерб на сумму 8 739 рублей 90 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Дегтярь добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, совершая несколько тождественных деяний, направленных к одной цели – хищению денежных средств Г. А.И., продолжаемых в короткий промежуток времени и приведших к наступлению однородных последствий, действовала с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом. Она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что безвозмездно изымает чужое имущество, желала и достигла преступного результата. О прямом умысле Дегтярь свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность её действий при совершении преступления. То обстоятельство, что Дегтярь распорядился похищенным по своему усмотрению, и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему Г. с учётом его материального положения (на момент кражи доход семьи составлял около 50 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания Дегтярь суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает её явку с повинной (л. д. 11-12), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 78-80). По месту проживания характеризуется положительно (л. д. 82-88), административной практики не имеет.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины, а также её согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Дегтярь и существенно уменьшают степень общественной опасности ей содеянного, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного, суд учитывает, что Дегтярь находится в трудоспособном возрасте, работает без заключения трудового договора и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с отказом от гражданского иска потерпевшего Г. А.И., производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Лященко В.О. в сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко