УИД 68RS0016-01-2020-000053-75

Дело №2а-119/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.

с участием административного истца ФИО1, 

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика пом. прокурора Мучкапского района Беззубцевой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Мучкапского района Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании отказа в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о наличии в действиях начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе ФИО3 противоправных действий и в принятии мер прокурорского реагирования незаконным, признании незаконным бездействия и возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Мучкапского района Тамбовской области, с учетом уточнения административного иска просит суд признать незаконным отказ административного ответчика – прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области в фактической проверки доводов заявления административного истца - ФИО1, о наличии в действиях ФИО3 противоправных действий и в принятии мер прокурорского реагирования; признать незаконным действия административного ответчика – прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области по не направлению в адрес уполномоченного органа Уваровского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области информации (пересылки заявления административного истца - ФИО1) для проведения процессуальной проверки доводов ФИО1 относительно незаконных действий начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе ФИО3 при сообщении ею в судебном заседании неправдивых сведений; обязать административного ответчика - прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями законодательства; восстановить административному истцу - ФИО1 процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Указав, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ действий начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе ФИО3 о даче ею заведомо ложных показаний в судебном заседании в судебном заседании, так как ее незаконные действия полностью подпадают под диспозицию ч. 1 ст. 307 УК РФ, о чем она была предупреждена перед началом дачи показаний в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него в мировом суде Мучкапского района Тамбовской области и самолично расписалась в расписке. В суде апелляционной инстанции, а именно при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор суда в Мучкапском районном суде ФИО3 фактически в письменной форме признала факт дачи ею ложных сведений в суде первой инстанции и введение мирового суда в заблуждение относительно ключевого обстоятельства по уголовному делу. Что на его взгляд повлекло за собой вынесение обвинительного приговора, так как ее показания данные в суде первой инстанции легли в основу его обвинения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового суда. Таким образом, считает, что неправдивые и ложные показания ФИО3 нарушили его законное право на справедливое судебное разбирательство. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Административныйистец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на восстановлении срока для обращения с административным иском, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно после консультации с юристом, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный КАС РФ срок обратился в суд за защитой нарушенного права. Полагают, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, а именно в силу юридической неграмотности.

Представитель административного истца пом. прокурора Беззубцева Ю.А. административныйискне признала и пояснила, чтоадминистративнойистец пропустилсрокобращенияв суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, полагала необходимымвудовлетворенииходатайства о восстановлении срока на обращение с административным искомотказать, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Указав, что административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями и жалобами о несогласии с привлечением его к уголовной ответственности ввиду незаконных действий со стороны ФИО3 

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика пом. прокурора Беззубцеву Ю.А., исследовав представленные доказательства, суд находитадминистративноеисковое заявлениене подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст.219 КАС РФлицо вправеобратитьсявсуд с требованиями об оспаривании бездействия прокурора в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФпропусксрокаобращенияв суд без уважительной причины, а также невозможностьвосстановленияпропущенногосрокаобращенияв суд является основанием дляотказавудовлетворенииадминистративногоиска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО3 о даче ею заведомо ложных показаний. 

На обращение-жалобу ФИО1 дан ответ и.о. прокурора района В.А. Болдырева от ДД.ММ.ГГГГ, что действия ФИО3 не попадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и что меры прокурорского реагирования не принимались.

Как пояснил ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ онобращалсяв Мучкапский районный суд, о признании отказа в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ действий начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе ФИО3 незаконным, но ему определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

Таким образом, о своих нарушенных правах об отказе в проведении проверки по факту незаконных действий начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе ФИО3 и привлечении её к уголовной ответственности ФИО1 достоверно знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принятие им мер по осуществлению защиты своих прав реализованы путем обращения в органы прокуратуры с заявлением о несогласии с ответом и.о. прокурора Болдырева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 прокурором Мучкапского района Тамбовской области дан ответ по существу повторяющий ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 обращался в прокуратуру с жалобой на действия работников ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу сообщалось, что не представляется возможным провести проверку. 

Также ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на незаконность действий ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе ФИО3 

Согласно штампу входящей корреспонденции Мучкапского районного суда,садминистративнымиском овосстановлениисвоих прав, по его мнению, нарушенных отказом прокуратуры в проведении проверки, ФИО1 обратилсяв суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть - за пределами установленного частью 1 статьи219 КАС РФсрока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, чтоадминистративныйистец, не представил суду каких-либо причин пропуска данногосрока, позволяющих признать их уважительными, а его объяснения относительно того, что не обладает юридической грамотностью, и что о нарушении его прав ему стало известно лишь после консультации с юристом, таковыми признаны быть не могут, в связи с чем судприходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием дляотказав удовлетворении егоадминистративногоиска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст.219,177,180и227 КАС РФ, суд

решил:

Вудовлетворенииадминистративногоиска ФИО1 отказатьвсвязи с пропуском административным истцом без уважительных причинсроковобращенияв суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Борисова