РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Мегарусс-Д» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Мегарусс-Д» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме * рубля и судебные расходы в сумме * рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, истцу выдан страховой полис *, по которому ответчиком принято на страхование транспортное средство «*», государственный регистрационный *. Договор заключен на основании правил страхования ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» от ***. Страховая сумма определена в размере стоимости транспортного средства- * рублей. Страховая премия равна * рубля и оплачена в полном объеме. *** в результате ДТП автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения, о чем было сообщено в МО МВД России «Городецкий». *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению был приложен необходимый комплект документов. Указанное заявление было получено ООО «СК Мегарусс-Д» ***. В установленный Правилами страхования 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. В период рассмотрения дела судом, ***, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере * рублей. Поскольку ответчиком были нарушены сроки осуществления страховой выплаты, истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** (* дня), которая, согласно расчета составила *. Так как размер страховой премии составляет * рубля, истец просит взыскать неустойку в пределах указанной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком ООО «СК Мегарусс-Д» был заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается страховым полисом *, по которому ответчиком принято на страхование транспортное средство «*», государственный регистрационный *. Договор заключен на период с *** по *** по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая стоимость при этом определена в размере * рублей, страховая премия составила * рубля (л.д. 5). Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» от ***.

В связи с наступлением страхового случая *** истец обратился в ООО «СК Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ***.

Согласно п. 11.8 Правил страхования, после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обязательства страхового случая, страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок.

Ответчиком страховая выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года с ООО «СК Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере * рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта в размере * рубль, Утрата товарной стоимости в сумме * рублей и расходы, связанные с оценкой в размере * рублей (л.д. 9).

Страховое возмещение было перечислено ответчиком истцу ***, что подтверждается платежным поручением * (л.д. 10).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из п. 11.8 Правил страхования ООО «СК Мегарусс-Д» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее не позднее ***, по истечении 20-тидневного срока со дня получения предоставленных страхователем документов на выплату страхового возмещения. 

Принимая во внимание, что ответчик не своевременно выполнил взятое на себя обязательство, допустив просрочку выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка с *** по ***. 

За указанный период судом исчислена неустойка в размере * рублей * копеек, согласно следующему расчету: * рубля х 3% х *, где: * рубля - страховая премия (цена страховой услуги); 3% - размер неустойки; * - количество дней просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки, подлежащей выплате в пользу истца, составляет * рубля.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, учитывая компенсационный характер любых мер ответственности, считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Из пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Сумма штрафа, исчисленная исходя из удовлетворенных судом требований, составляет * рублей (* рублей (неустойка) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя по подготовке и оформлению искового заявления, которые суд полагает определить в размере * руб. (оплачено * рублей л.д. 11). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально присужденной к взысканию денежной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в сумме * рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в сумме * рублей и судебные расходы в сумме * рублей, всего: * рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме *) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.