П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской области 22 июня 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Симонова А.А., представившего удостоверение №203, ордер №003042 от 21.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося * года в *, гражданина Украины, образование среднее специальное, *, не работающего, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: г**, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

29 января 2017 года около 6 час. 30 мин. ФИО1 находясь в торговом павильоне «*» расположенном по адресу ул. Лизы Чайкиной в районе д. *, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы совершил открытое хищение пива пастеризованного «Жигулевское традиционное» светлое, объемом 1,5 литра, упакованного в полимерную тару, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 77руб. 58коп. принадлежащих Л. Похищенное чужое имущество ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л. материальный ущерб сумму 465руб. 46 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Доводы адвоката Симонова А.А. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по г.Губкину по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства является личная собственность граждан, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, размер причиненного ущерба, данные о личности. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке, определенном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Симонову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 1100 руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшего – хранить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стариков И.В.