УИД 63RS0028-01-2024-000688-51

Дело № 12-23/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 14 февраля 2025 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:35 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> находился под распоряжением и под управлением ФИО2, что подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель полагает, что указанное обстоятельство подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 44654001020303, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ 44654001020310). 

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:35 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-11-2022/202295970, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение транспортного средства без внесения платы, сомнений не вызывает.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 – 90 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответу оператора системы «Платон» – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-24-6938, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с гос.номером 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:35 (по московскому времени) системой стационарной контроля № (географические координаты: Широта: 53°53"23.38", Долгота: 51°15"25.76"") расположенной на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федеральною значения М-5 «Урал», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), по решению Правительства и в соответствии с указаниями Концедента (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) оператор СВП ДД.ММ.ГГГГ осуществил техническое продление в СВП срока использования бортовых устройств за пределами установленного срока службы для предотвращения массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств. ВТС, использующие бортовые устройства, получили уведомления от оператора СВП, в том числе о том, где можно получить актуальную информацию о дате истечения срока службы конкретного бортового устройства, после которой его использование станет невозможным.

Во исполнение указания Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства.

Информация о принятом решении размещалась на главной странице официального сайта Оператора www.platon.ru.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Х900КЕ142 внесена не была.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос. номером 

<

***> не была внесена.

В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений.

В обоснование заявленных требований об отмене оспариваемого постановления ФИО1 указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) находилось в пользовании ФИО2

В подтверждение указанного обстоятельства суду представлены: договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль передан владельцем ФИО1 в аренду ООО «КМД-ЭНЕРГО»; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО поручил, а ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги по вождению автомобиля МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>.

При этом суд учитывает, что транспортное средство «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за его собственником – ФИО1, а не за его временным владельцем – ООО «КМД-ЭНЕРГО», что является нарушением Правил взимания платы. 

В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не могло быть зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в установленном законом порядке за его временным владельцем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:35 срок службы бортового устройства, закрепленного за автомобилем «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы, движение по дорогам общего пользования транспортных средств при выключенном, при неисправном бортовом устройстве, при отсутствии бортового устройства или при истечении срока его поверки, если на движение автомобиля не представлена транспортная карта, является движением без внесения платы.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент совершения оспариваемого правонарушения в установленном законом порядке не внесла сведения в систему взимания платы сведения о переходе права владения на автомобиль марки МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> к его арендатору – ООО «КДМ-ЭНЕРГО», то именно на собственника должна быть возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу вышеприведенных правовых норм, ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ей при осуществлении предпринимательской деятельности требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:02 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), принадлежащего ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в отношении ООО «Бриг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Морозова