12-299/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.01.2025 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосковой К.Н., с участием представителя ФИО1 по доверенности Ревы В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловей ФИО7 на постановление административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, которым Соловей ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, Соловей ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 с данным постановлением должностного лица - не согласилась, и в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что не согласна с постановлением административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, указав, что административное правонарушение не совершала, постановление вынесено на основании ложного заявления соседей, с которым находится в длительном конфликте, объективных доказательств не добыто, в связи с чем, просит отменить постановление, вынесенное административной комиссией № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности Рева В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, вынесенное административной комиссией № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, и прекратить производство по делу. Также пояснил, что помимо отсутствия объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, административный материал был составлен с существенными нарушениями, так как согласно постановлению административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года ФИО1 нарушила часть 1 ст. 2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ, в соответствии с которой не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни, в то время как согласно этому же постановлению должностного органа ФИО1, находясь по месту проживания: кричала и стучала по полу, что повлекло нарушение тишины и покоя соседей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ, не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни. 

Согласно ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные в ст. 2 Закона Московской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: постановление административной комиссии № городского округа Щёлково, которым Соловей ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения; протоколом № №; объяснением ФИО4 от 24.10.2024 года, согласно которому двое малолетних детей ФИО1 05.10.2024 года с 06 часов 50 минут шумели у себя в квартире; объяснением ФИО5 от 24.10.2024 года, согласно которому семья ФИО1 05.10.2024 года с 06 часов 50 до 10 часов 00 минут шумели у себя в квартире, а именно шум выражался в криках, ударах по полу, что мешало отдыхать; рапорт УУП Лосино-Петровского отдела полиции майора полиции ФИО3 от 11.10.2024 года, в соответствии с которым на исполнении находится материал проверки КУСП № от 10.10.2024 года по сообщению ФИО4 и ФИО5, о том, что соседи из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного времени систематически нарушаю закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», а именно в дневное и ночное время шумят, в форме продолжительных криков, ударов по полу и других действий, тем самым мешают спокойному отдыху ФИО4 и ФИО5, а также другим жителям вышеуказанного дома; объяснением ФИО1 от 11.10.2024 года, согласно которого она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ. Ее соседями снизу являются ФИО4 ФИО5, которые с 2018 года стали высказывать претензии по поводу того, что ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ громко ползает по полу, однако когда ребенок пошел в детский сад претензии прекратились и возобновились после рождения второго ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дети ходят в детский сад и сопротивляются, а также капризничают. Конфликт пытались урегулировать; заявлением ФИО4 и ФИО5 от 07.10.2024 года, зарегистрированное в КУСП № от 10.10.2024 года; объяснением ФИО4 от 10.10.2024 года, объяснением ФИО5 от 10.10.2024 года; копией паспорта на имя ФИО1

Из постановления административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, следует, что Соловей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 50 минут до 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, находясь по месту проживания, кричали и стучали по полу, что повлекло нарушение тишины и покоя соседей. Своими действиями ФИО1 нарушила часть. 1 статьи 2 Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан предусмотрена ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (в ред. от 23.12.2024 )"Кодекс Московской области об административных правонарушениях" принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В том случае, если соседи нарушают покой и тишину, следует вызвать полицию. По факту установления правонарушения со стороны соседей должностное лицо органов внутренних дел составляет протокол о нарушении.

Сотрудник полиции должен установить, откуда и в результате чего раздается шум.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" уровень шума в жилых помещениях должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ответственность за нарушение этих требований предусмотрена в ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности потребуется замерить уровень шума. Определить уровень шума и сопоставить его уровень с предельно допустимым может аккредитованная организация. Данных замеров сделано не было и данному обстоятельству административной комиссией не было дано никакой надлежащей оценки.

Исходя из вышеизложенных объяснений лиц по рассматриваемым обстоятельствам и содержанию ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ, Административной комиссией был сделан вывод, что создаваемый в результате вышеописанных действий шум относится к действиям, повлекшим нарушение тишины и покоя граждан, однако как установлено в судебном заседании заявление в Лосино-Петровский отдел полиции было подано заявителями ФИО4 и ФИО5 только 07 октября 2024 года и зарегистрировано в КУСП № 10 октября 2024 года, хотя события имели место 05 октября 2024 года. Кроме заявителей и ФИО1 иные лица опрошены не были, в частности соседи. 

Также суд обращает внимание, что в заявлении ФИО4 и ФИО5 было указано, что шум исходил из квартиры №, вместе с тем ФИО1 проживает в квартире №. Данному доводу административной комиссией не дано никакой надлежащей оценки, при рассмотрении дела. 

Также административной комиссией не дано оценки тому обстоятельству, что согласно заявлению ФИО4 и ФИО5 шум был создан малолетними деть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что административный материал был составлен с существенными нарушениями, так как согласно постановлению административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года ФИО1 нарушила часть 1 ст. 2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ, в соответствии с которой не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни, в то время как согласно этому же постановлению должностного органа ФИО1, находясь по месту проживания (квартира): кричала и стучала по полу, что повлекло нарушение тишины и покоя соседей.

Таким образом, доказательства, которые могут иметь значение для рассмотрения дела и установления наличия либо отсутствия события правонарушения должным образом не исследованы, не получили оценки в вынесенном постановлении, в том числе с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должностным лицом должным образом не проверены. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. 

Изложенное также свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не принимались надлежащим образом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № городского округа Щелково от 29 октября 2024 года, которым Соловей ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Соловей ФИО13 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд Московской области. 

Судья К.Н. Колоскова