РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5138/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное)), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в г. Нижневартовске. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ездила отдыхать за пределы РФ по маршруту Нижневартовск – Анталья – Нижневартовск. Стоимость билетов составила 

<

данные изъяты>. Согласно справке, выданной турагентством «Азбука путешествий» от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту Нижневартовск – Сочи – Нижневартовск составляет 

<

данные изъяты>. 

<

дата> она обратилась с заявлением к ответчику о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением № от 

<

дата> ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С отказом в компенсации расходов стоимости проезда не согласна. Просит признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона РФ от 

<

дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе пенсионным удостоверением, выданным на имя ФИО1, копией трудовой книжки, копией паспорта гражданина РФ, что истец проживает на территории города Нижневартовска ХМАО – Югры, является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет право в соответствии со статьей 34 Закона один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно.

Как следует из решения № от 

<

дата>, ответчик отказал истцу в выплате компенсации стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

Из материалов дела, а именно маршрут-квитанций электронного билета (л.д. 9), посадочных талонов (л.д. 9), усматривается, что 

<

дата> ФИО1 осуществила авиаперелет в салоне экономического класса по маршруту Нижневартовск – Анталья (Турция) к месту отдыха, а 

<

дата> истец осуществила авиаперелет по маршруту Анталья (Турция) - Нижневартовск, возвратившись с отдыха.

В целях реализации статьи 34 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Согласно п.п.2,3 Правил указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета М. С. от 

<

дата> № место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в ст.55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу по территории РФ противоречит закону.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и материалами дела, что к месту отдыха и обратно истец следовала по авиамаршруту Нижневартовск –Анталья – Нижневартовск.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н), (далее по тексту – Разъяснение) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из договора о реализации туристского продукта № от 

<

дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО3 за тур в Турцию 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ИП ФИО3 (Турагентство «Азбука путешествий») стоимость авиабилета, выписанного на имя ФИО1, рейсами RL 8039, RL 8040 Нижневартовск – Анталья - Нижневартовск, экономическим классом составляет 

<

данные изъяты>.

По данным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение расстояния по территории РФ (до точки пересечения с государственной границей РФ) к общей протяженности авиалинии Нижневартовск – Анталья составляет 79,95%. 

Таким образом, фактические расходы истца на авиаперелет по территории РФ к месту отдыха и обратно составляют 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. х 79,95%).

Учитывая, что иные обстоятельства, препятствующие выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлены, ответчиком не заявлены, исковые требования в части взыскания компенсации стоимости проезда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от 

<

дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно до места жительства в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Судья А.В. Артеменко