Копия

86MS0005-01-2023-002161-20

Дело № 12-62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 04 октября 2023 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 19.07.2023 установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 30.04.2023 в 14:37 часов, управляя автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № в районе 42 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», вновь совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную полосу встречного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом (менее чем за сутки) и находился за пределами г. Тарко-Сале, в связи с чем имелись основания для отложения судебного заседания. Также ФИО1 указано о том, что имелась прерывистая линия дорожной разметки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что из-за отсутствия на территории ЯНАО не мог принимать участие в судебном заседании и извещён был ненадлежащим образом, несвоевременно. ФИО1 подтвердил, что 18.07.2023 он был извещен о судебном заседании на 19.07.2023, но уезжал в Р. Казахстан, не мог принять участие в судебном заседании.

В судебном заседании 04.10.2023 ФИО1 не оспаривал факт совершения им обгона в зоне действия знака 3.20, указав, что при этом имелась прерывистая разметка. Также ФИО1 указал, что не оспаривал постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 01.03.2023, штраф по нему оплатил.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ст.4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: 

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 493316 от 30.04.2023 в котором, отражены обстоятельства содеянного, не согласие с ним ФИО1 с указанием, что «была прерывистая линия и все обгоняли» (л.д. 1); 

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), согласно которой обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и до дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений»; 

- рапортом (л.д. 3);

- копией протокола 89 АП 019551от 10.02.2023 (л.д. 5);

- копией постановления № 18810389230400002288 от 01.03.2023 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 25.04.2023 (л.д. 6);

- копией уведомления (л.д. 7);

- сведениями о получении письма (л.д. 8);

- сведениями ИБД (л.д. 9);

- копией схемы (л.д. 10-11);

- справкой ГИБДД (л.д. 12);

- данными ИБД по правонарушениям (л.д. 13), согласно которым постановление от 01.03.2023 вступило в законную силу 25.04.2023, штраф оплачен в сумме 2500 рублей (половина от 5 000 рублей при уплате в течении 20 суток);

- видеозаписью (л.д. 15);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 23);

и иными материалами дела.

На видеозаписи зафиксирован выезд автомобиля марки «Ниссан Икс-трейл» (Nissan X-Trail) государственный регистрационный знак 

<

***> на полосу, предназначенную для встречного движения с опережением попутных транспортных средств и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), т.е. совершен обгон. На дорожном полотне действительно имеется прерывистая дорожная разметка, но также отмечается наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на обочине (зафиксировано в начале видеозаписи), что указано и в схеме и в дислокации дорожных знаков. 

Согласно приложению 2, ст.1 «Горизонтальная разметка» ПДД, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Ранее совершенное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривалось, оно вступило в законную силу. 

Доводы ФИО1 о том, что он извещен ненадлежащим образом, также не состоятельны. 

Судебное заседание назначено определением мирового судьи 18.07.2023 на 19.07.2023 в 15:00, о чем ФИО1 был извещен в тот же день, с указанием рассмотреть без его участия в связи с нахождением за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 29). 

Оснований ставить под сомнение содержание телефонограммы, составленной специалистом 1 категории ФИО3 не имеется.

Кроме того, ФИО1 извещался о судебном заседании 27.06.2023 у мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, что подтверждено отчетом о доставке СМС-извещения 06.06.2023 (л.д. 22), на судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. О судебном заседании был извещен за 3 недели до его проведения.

ФИО1 не был лишен возможности узнать о принятом судебном решении от 27.06.2023, согласно которого дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела имеются, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, соответственно препятствий к рассмотрению дела не имелось.

Вне зависимости от места нахождения ФИО1 как 18, так и 19 июля 2023 года до 15:00 не был лишен возможности направить мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, чего им сделано не было, препятствий к этому не установлено.

КоАП РФ не содержит требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за несколько суток до судебного заседания.

При этом, к числу прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится право заявлять ходатайства (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ), в т.ч. об отложении судебного заседания.

Согласно протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1, о чем им поставлена подпись.

ФИО1 не был лишен возможности реализовать право пользоваться юридической помощью защитника. С момента составления протокола об административном правонарушении 30.04.2023 и до рассмотрения дела 19.07.2023 прошло более 2 месяцев.

При этом, срок давности по делам данной категории составляет девяносто календарных дней.

Более того, даже направление ходатайства об отложении судебного заседания, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не влечет автоматическое его удовлетворение.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 19.07.2023, что и не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Незнание закона и невнимательность не освобождает от ответственности. Санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, т.к. правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ДПС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пономарев