УИД 77RS0027-02-2025-008481-09

Дело №12-2144/2025

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 26.03.2025 № 012500855802218, в редакции определения от 26.03.2025 года о внесении изменений в постановление, решение заместителя начальника 2 отдела контроля правил пользования городским рельсовым транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 23.02.2025 № 0125054867302, в редакции определения от 26.03.2025 года о внесении изменений в постановление ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 2 отдела контроля правил пользования городским рельсовым транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» от 29.04.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что считает их незаконными, ввиду отсутствия состава в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как проход был оплачен; при признании правонарушения малозначительным возможно ограничиться замечанием и освободить от ответственности. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2025 в 18:24 на станции метро Краснопресненская (Кольцевая) по адресу: Москва, Красная Пресня ул., д.1 в нарушение п.2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, ФИО1 совершила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена и ММТС, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, тестирующей лентой устройства «ПуСК», на которой сделана отметка о проходе вдвоем с ребенком, фоотаблицей. 

Диспозиция ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров.

В соответствии с п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы. 

В силу пункта 2.5.1 Правил разрешается бесплатно провозить детей в возрасте до 7 лет.

Как указано в жалобе заявителя в вышестоящую инстанцию, что, поскольку в момент прохода в вестибюле была давка пассажиров, она прошла вместе с несовершеннолетним ребенком, оплатив своей проезд по безлиминой карте, а ее несовершеннолетняя дочь, паспортные данные, получающая пенсию по потере кормильца и имеющая льготу на бесплатный проезд, не приложила свой проездной безлимитный проездной к турникету, карту марка автомобиля на имя фио, которая была в сумке заявителя.

Таким образом, должностное лицо ГКУ адрес «Организатор перевозок» пришло к обоснованному выводу о признании ФИО1 ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях. 

 Вместе с тем соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая изложенное, приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, данных о личности виновного не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем в данном случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение должностных лиц административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 26.03.2025 № 012500855802218, в редакции определения от 26.03.2025 года о внесении изменений в постановление, решение заместителя начальника 2 отдела контроля правил пользования городским рельсовым транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья