Дело № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 ноября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ф,Г., в отношении наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО6 заключен кредитный договор .... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 235923,25 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 158 557,41 рублей. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело. 

Просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 557,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8 Р,Г., ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО11, принявшая наследство после смерти ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что признание иска заявлено ей добровольно. Последствия признания иска и правила ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии наследственного дела .... за принятием наследства после смерти ФИО6 обратилась супруга ФИО1, которая признала исковые требования истца ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 Р,Г., ФИО9, ФИО10 исключены из числа ответчиков. 

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком УКзбековой Р.Р. исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются. 

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, в отношении наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и ....) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 557,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.