РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2020 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», ФИО2, ФИО3 о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Чунского районного Совета депутатов трудящихся 

<

данные изъяты>. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеназванного земельного участка, он построил на данном земельном участке жилой дом, которому был присвоен адрес: 

<

адрес> что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации Чунского комбината коммунальных предприятий 

<

данные изъяты>, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме он проживал со своей супругой 

<

данные изъяты> и двумя сыновьями: ФИО4 (отчимом истца) и ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала совместно проживать в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.О. скоропостижно скончался. В ДД.ММ.ГГГГ году спорному жилому дому, с целью упорядочивания адресного хозяйства на территории р.п.Лесогорск, Чунского района, Иркутской области, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» был присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга Н.О. – Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Второй сын Н.О. - Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни последний не имел желания ни оформлять наследственное имущество в свою собственность, ни поддерживать жилой дом в пригодном для проживания состоянии, поскольку вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Истец, в свою очередь, помогала ему материально, оплачивая коммунальные услуги, защищала имущество от посягательств и притязаний третьих лиц, а также производила своими силами частичный ремонт дома. В настоящее время наследников данного дома нет. Она не является наследницей после умерших 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., однако при их жизни оказывала им материальную помощь считая их полнородными родственниками; оплатила всем достойные погребения, а также единолично продолжает содержать спорный жилой дом и пользоваться им; несет расходы на оплату услуг электроэнергии, имеет ключи от жилого дома, производит в нём ремонт, охраняя дом и участок от посягательства третьих лиц; ухаживает за приусадебным участком, Вышеуказанным имуществом она непрерывно владеет и пользуется на протяжении 

<

данные изъяты>, данное имущество никому не принадлежит и никто не претендует на указанный дом. При этом, и домом, и приусадебным участком, она пользуется открыто и добросовестно, используя имущество по назначению в соответствии с действующими требованиями и нормами, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как он полагала, что владеет имуществом как его собственник. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, имущество под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не присутствовали; в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие; на удовлетворении иска настаивали.

Представитель МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; в адресованных суду заявлениях исковые требования признали, пояснив, что на спорное домовладение не претендуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> года постройки.

Вместе с тем, согласно представленному истцом типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>.

В 

<

данные изъяты> году указанному жилому дому МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» был присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перемены адреса также подтвержден истребованными из ОГБУ «Центр государственной оценки объектов недвижимости», сведениями МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования».

По сведениям технической документации, кадастрового паспорта жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; постановка на кадастровый учет имела место в ДД.ММ.ГГГГ

Собственник домовладения 

<

данные изъяты>. умер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> соответственно.

Наследственные дела к имуществу 

<

данные изъяты>. не заводились, наследство в установленном законом порядке не принималось.

Дочь 

<

данные изъяты>.

Детьми 

<

данные изъяты> соответственно. 

Иных наследников семьи 

<

данные изъяты> судом не установлено.

Согласно ответу от 

<

данные изъяты> на судебный запрос МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» сообщило, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в разрушенном состоянии; техническая документация и постановка на кадастровый учет жилого дома проведена в ДД.ММ.ГГГГ году; жилой дом приведен в состояние, пригодное для проживания в ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом квитанций об оплате услуг электроэнергии ООО «Иркутская энергосбытовая компания», товарных чеков о приобретении панелей ПВХ, утеплителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий земельного участка, следует, что ФИО1 осуществляет уход за жилым дом, поддерживая его в состоянии, пригодном для проживания, оплачивает коммунальные услуги.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет более ДД.ММ.ГГГГ жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина