№ 12-169/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора Хрусталева А.А., на постановление мирового судьи с/у №000 Шарьинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ., которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ. г.р., проживающей по адресу: _________, прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Шарьинский межрайонный прокурор принес в Шарьинский районный суд протест с просьбой отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы о малозначительности административного правонарушения, не учтено, что вменяемое ФИО1 правонарушение является правонарушением в сфере противодействия коррупции и существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную опасность, а потому не может быть признано малозначительным. Кроме этого, при рассмотрении дела мировой судья не рассмотрел доводы о направлении сообщения ип ФИО1 в адрес МИ ФНС №6 по Костромской области о трудоустройстве З.Е.В. без обязательных сведений, установленных п.п.5, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.09.2010 года №700, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено им в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности К.А.В. указала, что действительно виноваты в том, что действительно нарушили срок направления уведомления в налоговую инспекцию.

Так она ходила в инспекцию и ей сказал, что такое уведомление необходимо направить в течение 10 рабочих дней, а она не перепроверила законодательство, согласно которого такое уведомление необходимо было направить в течении 10 календарных дней и просрочка составила всего 4 дня.

Так же подтвердила, что было нарушение и к форме уведомления и только после начала проверки уведомление в МИФНС было направлено по установленной форме.

Представитель Шарьинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом.

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы протеста, выслушав мнение явившихся лиц, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 14 августа 2019 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года №925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Приказом ФНС РФ от 25 сентября 2017 года утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный Перечень в инспекциях Федеральной налоговой службы межрайонного уровня включена и должность специалист 1 разряда.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что со 2 по ДД.ММ. З.Е.В. занимала должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №000 по _________. С ДД.ММ. она принята на работу к ИП ФИО1 на должность менеджера на основании трудового договора. ДД.ММ. ФИО1 направила в МИ ФНС №000 по _________ информацию о принятии на должность менеджера З.Е.В. согласно приказа от ДД.ММ., то есть с нарушением установленного Федеральным законом от ДД.ММ. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" десятидневного срока, истекшего ДД.ММ.. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей с достоверностью установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО1 как должностного лица в направлении сообщения в МИ ФНС №000 по Костромской области с нарушением установленного федеральным законодательством срока, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие вину ИП ФИО1, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ., сообщение ИП ФИО1 в МИ ФНС №000 по _________ от ДД.ММ. о принятии на должность менеджера в Ип ФИО1 - З.Е.В. согласно приказа от ДД.ММ., объяснение ФИО1, фактически признавшей свою вину во вменяемом ей правонарушении, выписку из ЕГРИП в отношении ФИО1, объяснение бухгалтера К.А.В., подтвердившей факт правонарушения, копией приказа от ДД.ММ. о приеме на работу к ИП ФИО1 гр. З.Е.В. на должность менеджера на основании трудового договора, копию трудового договора №000 от ДД.ММ., заключенного между ИП ФИО1 и З.Е.В., заявление от ДД.ММ. З.Е.В. в адрес ФИО1 о согласии на обработку ее персональных данных, копию трудовой книжки З.Е.В., согласно сведениям которой со 2 по ДД.ММ. З.Е.В. занимала должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок, информацию ИП ФИО1 в адрес МИ ФНС №000 по _________, отправленной посредством электронного документооборота ДД.ММ., о принятии на работу З.Е.В.. 

Признавая в бездействии ФИО1 малозначительность совершенного правонарушения, мировой судья исходил из незначительности пропущенного срока обращения ФИО1 в МИ ФНС №000 дня, в отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, отсутствии причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, принимая также во внимание характер совершенного деяния и данные о личности правонарушителя. 

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться никак нельзя. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ИП ФИО1 правонарушения - по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 г. N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Исходя из Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Кроме этого, следует согласиться с доводами протеста прокурора в части того, что мировым судьей вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее Правила).

Направленное ФИО1 сообщение в МИ ФНС №000 по _________ от ДД.ММ. о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего З.Е.В. не отвечает требованиям, предъявляемым к такому сообщению п.п. 3-6 Правил: не указана должность, замещаемая З.Е.В. непосредственно перед увольнением с государственной гражданской службы, дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, должностные обязанности, исполняемые по должности.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ. действительно не содержит анализа и оценки указанным требованиям Правил, нарушение которых было выявлено и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ..

Все это с совокупности является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №000 Шарьинского судебного района, так как допущенные при вынесении постановления нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. по ст.19.29 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №000 Шарьинского судебного района на новое рассмотрение.

Копию решения направить Шарьинскому межрайонному прокурору, ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья:

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале № 12-169/2019 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Помощник судьи: Д.С.Плюснин