Дело № 2-1321/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 03 ноября 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1 

секретаря ФИО2, 

с участием истицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, указав, что 03.04.2003 года умер ее муж - С.В.Н.. 

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, отрывшееся после смерти наследодателя. На основании заявления было заведено наследственное дело № 

<

...>.

При проведении анализа документов нотариусом выдано постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.11.2011 года, нотариусом ФИО5 установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.07.2006 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку его совершение противоречит закону, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдели доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что муж истицы – С.В.Н., являлся собственником 1/2 доли домовладения, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 26.04.1988 года. 20.11.1990 года была проведена основная правовая регистрация домовладения и договор купли продажи зарегистрирован в Ленинградском БТИ Краснодарского края. 

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, отрывшееся после смерти наследодателя. На основании заявления было заведено наследственное дело № 

<

...>.При проведении анализа документов нотариусом выдано постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.11.2011 года, нотариусом ФИО5 установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.07.2006 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку его совершение противоречит закону. 

Собственником другой доли является ответчик.

Фактически истица является собственником изолированной части жилого дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями. Распоряжается индивидуальными хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке.

С 26.04.1988 года истица фактически проживает в указанной части жилого дома, делает ремонты, то есть владеет и пользуется частью жилого дома как своей собственной. 

В ноябре 2011 года истицей изготовлен технический паспорт на часть домовладения.

Выделить свою часть домовладения в досудебном порядке путем заключения соглашения между сособственником не имеет возможности, так как ФИО4 имеет уже выделенную часть (кв.1), право общей долевой собственности на жилой дом, 

<

адрес>, прекращено на основании решения суда от 06.07.2006 год. 

Судом установлено, что претензий со стороны третьих лиц не заявлено, в суд возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований, не поступило, истица не имеет возможности сдать документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, поэтому суд считает возможным признать за истицей право собственности на часть жилого дома и произвести его государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, одноэтажного, 1980 года постройки, состоящего в целом из части кирпичного жилого дома общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., состоящую в целом из части жилого дома литер А общей площадью 26,5 кв., литер А, с отапливаемой кирпичной пристройкой площадью 10,9 кв.м., литер а2, с отапливаемой кирпичной пристройкой площадью 2,5 кв.м., литер а3, и сооружениями, расположенными 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для постановки и изменений в кадастровом учете на вышеуказанный объект недвижимости. 

Копию настоящего решения направить в Межмуниципальный отдел по Кущевскому, Ленинградскому и Староминскому району УФРС, для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1