Дело № 2-448/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что истец стал собственником автомобиля «...», 2013 года выпуска, регистрационный знак ... /116, VIN ..., реализованного на торгах ... в порядке обращения на него взыскания по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП. Вышеуказанным решением от ... был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 418 550 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «...», регистрационный знак ... /116. ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... автомобиль был арестован и постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ... передан в Росимущество для реализации на открытых торгах в форме аукциона. По поручению территориального управления Росимущества в РТ от ... ... торги были проведены ... организатором торгов ООО «ПИН-КАМА». По итогам аукциона истец был признан победителем, предложившим наиболее высокую цену за автомобиль – 364 004 рубля. В тот же день с истцом был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. После полной оплаты, ... между истцом и организатором торгов был заключен договор купли-продажи и по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу. По условиям проведения аукциона автомобиль не был снят с учета в органах ГИБДД и имелся в наличии арест и запрет по совершению регистрационных действий. Обязанность по обеспечению регистрации перехода права собственности на объект, приобретенный на аукционе, возложена на покупателя. С момента подписания договора купли-продажи автомобиля истец является надлежащим собственником и его право собственности никем не оспорено. В целях проведения изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля истец обратился в ГИБДД г. Набережные Челны, однако заявление не было принято, с объяснением, что на приобретенный автомобиль действует запрет на регистрационные действия в соответствии с определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу ... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В связи с отказом в изменении регистрационных данных автомобиля, в настоящее время прежнему владельцу приходят штрафы на нарушение ПДД, а также начисляется транспортный налог. За нарушение правил государственной регистрации транспортного средства на истца может быть наложен штраф. При таких обстоятельствах, истец просит освободить от ареста автомобиль «...», регистрационный знак ... /116. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещений, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, был наложен арест - запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «...», регистрационный знак ... /116.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взыскан долг в размере 2 000 000 рублей, проценты 308 389 рублей 27 копеек, расходы по госпошлине по 19 745 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 418 550 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «...», регистрационный знак ... /116.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

... автомобиль был арестован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП автомобиль «...», регистрационный знак ...116, передан в Росимущество для реализации на открытых торгах в форме аукциона. 

По поручению территориального управления Росимущества в РТ и Ульяновской области от ... ... торги были проведены организатором торгов ООО «ПИН-КАМА». По итогам аукциона истец ФИО1 был признан победителем, предложившим наиболее высокую цену за автомобиль – 364 004 рубля, подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. После полной оплаты, ... между истцом и организатором торгов был заключен договор купли-продажи и по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу. 

Как следует из материалов дела, договор залога автомобиля «...», регистрационный знак ... /116, между ФИО4 и ФИО2 заключен ..., тогда как ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ....

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений статьи 442 ГПК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить автомобиль «...», 2013 года выпуска, регистрационный знак ... /116, VIN ..., от ареста - запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве обеспечительных мер по делу ... по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин