Дело № 5-3691/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Дербент

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, с участием правонарушителя Гаджиева Э.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гаджиева Эседа Эскендеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступил административный материал в отношении Гаджиева Э.Э. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением 05 СК 015355 от 12.08.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с поступлением телефонного сообщения от гр. ФИО2 о том, что с его автомобилем совершило столкновение автомобиль ГАЗ и скрылось с ДТП. 

Из протокола 05 СО № 307710 от 14.08.2020 года об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 с государственными номерами 

<

номер изъят>, не соблюдая боковой интервал, после чего покинул место ДТП, т. е. оставление водителем в нарушение ПДД, участником которого он является. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 12.08.2020 г. он передвигался на а/м с гос. номерами 

<

номер изъят> по улице нагорная и случайно зацепил на своем а/м «Газель» стекло (зеркало) зеркало чужого а/м «Газель» и отъехал на метров 40-50 и остановился поправить свое зеркало, затем уехал в село. Думая, что не было значительных повреждений ни у его а/м, ни у а/м потерпевшего, уехал ничего не объяснив, поскольку спешил.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела в силу требований ст.29.7 КоАП РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО № 307710 от 14.08.2020 года ФИО1, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 с государственными номерами 

<

номер изъят>, не соблюдая боковой интервал, после чего покинул место ДТП, т. е. оставление водителем в нарушение ПДД, участником которого он является.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО2 от 12.08.2020 г., следует что он, ехал за рулем а/м ГАЗ 2705 за гос. номерами 

<

номер изъят> в 

<

адрес изъят>, водитель а/м ГАЗ (будка) белого цвета за г/н 

<

номер изъят>, который двигался на встречу, начал выезжать на его полосу движения, после чего потерпевший стал прижиматься к бордюрным ограждениям, но столкновения не удалось избежать. Левым боковым зеркалом заднего вида водитель «Газель» за гос. номерами 

<

номер изъят> задел левое зеркало заднего вида, в результате чего оно получило механические повреждения. После чего, он водитель «Газель» за гос. номерами 

<

номер изъят> уехал с места ДТП в неизвестном направлении. Перед тем как уехать, водитель данной «Газель» остановился в метрах 30-40 от совершенного места ДТП, поправил свое зеркало и уехал с места ДТП. После чего, потерпевший обратился в Дежурную часть ГОВД г. Дербента.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 05 СМ 008460 от 12.08.2020 г. осмотр транспортного средства потерпевшего показал, что у а/м ГАЗ 2705 с гос. номерами 

<

номер изъят> повреждено зеркало левое боковое заднего вида, поврежден поворотник, установленный на боковом левом зеркале заднего вида. 

Из объяснений ФИО1 от 14.08.2020 г. следует, что он 12.08.2020 г. передвигался на а/м с гос. номерами 

<

номер изъят> по улице нагорная и случайно зацепил на своем а/м «Газель» стекло (зеркало) зеркало чужого а/м «Газель» и отъехал на метров 40-50 и остановился поправить свое зеркало, затем уехал в село. Думая, что не было значительных повреждений ни у его а/м, ни у а/м потерпевшего, уехал ничего не объяснив, поскольку спешил.

Также установлено, что автомобили ГАЗ 2705 с гос. номерами 

<

номер изъят> и «Газель» 

<

номер изъят> застрахованы в соответствии с законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, умышленно и сознательно, игнорируя возложенные на него законом обязанности, оставил место ДТП.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной «Газель» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он случайно зацепил на своем а/м «Газель» стекло (зеркало) зеркало чужого а/м «Газель» и отъехал на метров 40-50 и остановился поправить свое зеркало. 

Таким образом, умысла на совершение данного правонарушения ФИО1 не имел. 

Из характера повреждений автомашин, а также пояснений участников процесса, следует, что ФИО1 совершил касательное столкновение, левым зеркалом заднего вида своего автомобиля, задел левое зеркало заднего вида автомобиля под управлением потерпевшего.

Указанное свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имелось.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. 

Правила дорожного движения предусматривают несколько случаев, при которых водители имеют возможность покинуть место ДТП.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют данные об умышленном сокрытии дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Таким образом, ФИО1, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, невыполнение которых охватывается ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, когда бы он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных Правилами дорожного движения, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции другого суда, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД), банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, р/с: 

<

***>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 048209001, ОКАТО: 82710000; ОКТМО: 82710000, УИН:18810405200690006344.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан. 

Постановление составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов