Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово 4 сентября 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем такси «Бонус», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за допуск к управлению транспортным средством, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», ФИО1 в жалобе, поданной в Черемховский городской суд Иркутской области, просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что он не является субъектом данного правонарушения. Водитель транспортного средства П.С.В., действительно управлял автомобилем «Тойота-Пробокс», который принадлежит ему, однако ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение П.С.В. находилось при последнем, и было изъято у П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут работниками ГИБДД. Он как индивидуальный предприниматель заключил договор № с ООО «ФИО3.» на оказание услуг по проведению контроля состояния транспортных средств перед выездом на линию от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, данная организация фактически разрешает допуск к управлению автомобилем, и ее работник заполняет путевой лист. Причем, согласно приложения № к указанному договору проверка технического состояния транспорта перед выпуском на линию начинается с проверки документов водителя, которые ДД.ММ.ГГГГ находились у водителя П.С.В., в связи с чем он был допущен к управлению указанного автомобиля.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – адвокат Корнев С.Н., доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводам указанным в жалобе. Также дополнил, что ФИО1 не знал и не мог знать о том, что водитель П.С.В. лишен права управления. П.С.В. сообщил ФИО1 о том, что в отношении его был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако данным делом занимался представитель, и дело рассматривалось в другом населенном пункте. Журнал учета дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств принадлежащих ФИО1, не ведется. В 2017 году дорожно-транспортных происшествий, с принадлежащим ФИО1 автомобилями, не было. Допрошенный в суде в качестве свидетеля П.С.В. показал, что работал водителем такси у ФИО1, действительно в отношении него был возбужден административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, который рассматривался в г. Ангарске, при этом П.С.В. в судебном заседании не участвовал и соответственно не знал о том, когда было принято решение о наказании. О данном факте не мог знать ФИО1 Водительское удостоверение было все время при П.С.В. и было изъято работником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» П.Ю.В. указал на то, что ФИО1 должен был знать о лишении водителя П.С.В. водительского удостоверения, так как согласно Федерального закона «О безопасности движения» и Приказа Министерства транспорта ФИО1 ежемесячно должен проводить сверку с органами внутренних дел о совершенных ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств. Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» П.Н.Н. в суде показала, что сведения о лицах, лишенных права управления хранятся в базе данных ГИБДД, к которой нет свободного доступа, и на данные сведения распространяются требования о сохранности персональных данных в тайне. Форма журнала учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденная Приказом Министра транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает разделов, связанных с фиксацией сведений о проведении ежемесячной сверки дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД, как и не содержит специальных граф о привлечении водителей к административной ответственности, влекущих лишения права управления транспортными средствами. Согласно представленной справки ГИБДД в 2017 году дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих ФИО1 не зарегистрировано. Водительское удостоверение у П.С.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», в которой конкретно указано, что срок лишения права управления П.С.В. начался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по смыслу данной справки П.С.В. не был лишен права управления транспортными средствами. Доказательств о том, что ФИО1 должен был знать о лишении права управления транспортными средствами водителя П.С.В., представитель ГИБДД не предоставил. В действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в связи с чем административное дело должно быть прекращено. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением сроков предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» – старший государственный инспектор ГИБДД ФИО4 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. При этом ФИО4 пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1, предоставляющий услуги по перевозке людей, обязан проводить профилактическую работу с водителями, проводить ежемесячные сверки с ГИБДД о допущении водителями правонарушений в области дорожного движения. ФИО1, как руководитель транспортного предприятия, обязан иметь журнал сверок с ГИБДД. Со стороны ФИО1 не осуществлялась профилактическая работа, поскольку водитель П.С.В., осуществляя трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 и будучи лишенным права управления транспортным средством, на протяжении длительного времени осуществлял перевозку людей. Предприятие ООО «ФИО3.» осуществляло функции по проверке технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также последний был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» - старший инспектор ГИБДД П.Н.Н. суду пояснила, что в июне 2016 года в адрес ОГИБДД г. Черемхово поступило постановление о лишении права управления П.С.В. с судебного участка № г. Ангарска. В информационную карточку были внесены сведения о лишении права управления. Вступление в законную силу по постановлению суда – ДД.ММ.ГГГГ было выставлено инспектором ОГИБДД г. Ангарска, так как дело рассматривалось в г. Ангарске. Постановление о лишении права управления с судебного участка было направлено в ОГИБДД г. Ангарска, так как место жительства П.С.В. указал г. Ангарск. Водительское удостоверение у П.С.В. было изъято на основании даты о вступлении в законную силу.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен П.С.В., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен экипажем ГИБДД, где по базе данных было установлено, что он лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, однако о данном факте он не знал. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ инспектором Черемховского ГИБДД, однако дело рассматривалось мировым судьей в г. Ангарске. Он при рассмотрении дела участия не принимал, его интересы представлял по доверенности представитель, с которым он общался по телефону. Водительское удостоверение все время находилось у него. О том, что у него идет судебное разбирательство, он сообщал ФИО1 Он периодически созванивался со своим представителем, который пояснял о том, что все будет хорошо. Действительно в момент вождения автомобилем его останавливали работники ГИБДД и проверяли по базе данных о том, лишен ли он права управления транспортным средством или нет. В базе данных сведений о его наказании не имелись, что подтверждается квитанцией об оплате штрафов ГИБДД за июль 2016 года. В марте 2017 года от своего представителя он получил решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Корнева С.Н., старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» ФИО5, старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» П.Н.Н., свидетеля П.С.В., проверив, с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», соблюдены в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, являясь должностным лицом, ответственным за доступ к управлению транспортным средством, допустил к управлению автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № регион, водителя П.С.В. не имеющего удостоверения на право управления транспортным средством в связи с лишением такого права ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» установлена в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, указаны в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, возражений не высказывал, собственноручно указав, что «Я ФИО1 с нарушением согласен», в протоколе имеется роспись ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Доводы защитника ФИО1 - адвоката Корнева С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, в связи со сбором документов (трудовых договоров, должностных инструкций), опросом лиц, отложено составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен почти, чем через полтора месяца после выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением и не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, установлено не было.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, являются:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт совершения водителем П.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляющим транспортным средством «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1. У водителя П.С.В. имелся путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение №, полис ОСАГО, при этом П.С.В. управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, так как лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора с водителем от ДД.ММ.ГГГГ Транспортная служба по предварительному заказу автомобиля «Бонус», именуемая в дальнейшем «Работодатель», в лице ФИО1, с одной стороны и П.С.В., именуемый «Работник» заключили договор о том, что Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции руководителя Транспортной службы «Бонус» ФИО1, как руководитель транспортной службы предприятия контролирует и добивается соблюдения работниками службы производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностной инструкции, правил и норм по охране труда.

Доводы жалобы являются необоснованными, так в соответствии с п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, - должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории. 

Согласно п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года № 647, владельцы транспортных средств должны ежемесячно сверять с органами ГИБДД сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Являясь работодателем, ФИО1 должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством.

В силу ч.3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП субъекты административной ответственности за совершение правонарушений - юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не имел возможности получить информацию в отношении работника П.С.В. о лишении его права управления транспортными средствами, нельзя признать состоятельным, поскольку такие обязанности вменены работодателю в силу требований пункта 12 Основных положений, с учетом положений пункта 2 статьи 27 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

В постановлении начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» требования ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья С.В. Афанасьев