Дело № 1-34, 2019 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 14 февраля 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвоката Сергиенкова В.Н., и адвоката Сокольской коллегии адвокатов « Содействие» Чиркова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», с незаконным проникновением в помещение. 

Указанные преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце мая 2018 года, более точная дата следствием не установлена, около 21 часа ФИО1 с целью хищения чужого имущества приехал на автомашине марки 

<

данные изъяты> к зданию третьего терапевтического отделения бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через имеющийся проем в среднем окне первого этажа правого бокового фасада здания ФИО1 незаконно проник внутрь здания, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил два чугунных семисекционных радиатора отопления, стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница».

С похищенными радиаторами отопления ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, 26 июля 2018 года в 18 часов ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества приехали на автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 к гаражному боксу №, расположенному в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 где, руками разобрали часть кирпичной стены гаражного бокса. После чего, ФИО1, через образовавшийся проем в стене гаражного бокса незаконно проник внутрь, открыл изнутри дверь в воротах, через которую ФИО2 незаконно проник внутрь гаражного бокса, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили гидравлический домкрат, грузоподъемностью 10 тонн стоимостью 2000 рублей, домкрат гидравлический грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 1500 рублей, домкрат реечный железнодорожный стоимостью 7000 рублей, складную чугунную печь стоимостью 5000 рублей, гаечные ключи в количестве 15 штук стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, отвертку металлическую стоимостью 30 рублей, торцовый ключ стоимостью 30 рублей, клещи стоимостью 50 рублей, шестигранный ключ стоимостью 30 рублей, две головки стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, две лерки стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, зажим для лерки стоимостью 50 рублей, зубило стоимостью 50 рублей, зажим ручной стоимостью 50 рублей на общую сумму 16320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16320 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, о чем представил письменное заявление, указав, что причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ему полностью возмещен, с подсудимыми достигнуто примирение.

От главного врача БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ» также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Сергиенков В.Н. не возражали и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» полностью им возмещен.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Чирков С.А. также не возражали и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен.

Государственный обвинитель Коновалова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Также не возражала и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием по факту хищения имущества БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ», поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе сведения, характеризующие личность подсудимых приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По правилам ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб полностью возместили, принесли свои извинения потерпевшему, чем загладили причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 и главный врач БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» иных претензий не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ранее не судимых, к иным видам ответственности также не привлекавшихся, обучающихся в БПОУ ВО «Сокольский ЛПТ», характеризуемых положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по эпизоду совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Также ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по эпизоду совершения хищения имущества БУЗ ВО « Сокольская ЦРБ» на основании ст.75 УК РФ и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 28, 254 УПК РФ, ст. 75, 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25, 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещи, выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца, автомашину 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева