Дело № 2-5100/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, обратилась ФИО6 указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 допустившей столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя автомобиля Ситроен С-4 государственный регистрационный знак № ФИО5 подтверждается Постановлением по делу об АП и справкой о ДТП от 

<

дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании договора ОСАГО в страховой компании 

<

данные изъяты>

<

дата> потерпевшая ФИО6 обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением по прямому возмещении причиненного ущерба и организации осмотра поврежденного транспортного средства в страховую компанию 

<

данные изъяты> и представила необходимый пакет документов. 

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № была проведена оценка.

По результатам проведенной оценки был составлен отчет № от 

<

дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 52 089 рублей 22 копеек. Расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 52 089 рублей, неустойку в размере 52 089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 12 450 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем ходатайстве, направленном в адрес суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

В своем отзыве направленном в адрес cуда, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить их размер с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 11 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО5 управляя автомобилем Ситроен С-4 государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с впереди двигавшемся транспортным средством автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП

В связи с нарушением водителем ФИО5 правил дорожного движения, она на основании Постановления по делу об АП была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ситроен С-4 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях возмещения причиненного ущерба ФИО6 через своего доверителя обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию 

<

данные изъяты> представила все необходимые документы и просила провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по месту нахождения поврежденного транспортного средства, согласовав дату и время осмотра поврежденного транспортного средства по указанному истцом телефону.

Документы были получены страховой компанией 

<

дата>.

Страховая компания 

<

данные изъяты> в своих телеграммах направленных в адрес истца 

<

дата> и 

<

дата> предложила представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, в 

<

адрес> или в 

<

адрес>

В своем письме от 

<

дата> направленном в адрес представителя истца 24 января страховая компания отказала в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением истцу поврежденного транспортного средства.

<

дата> от представителя истца поступило заявление с просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца по месту его нахождения в связи с полученными в ДТП повреждениями исключающими возможность его предоставления страховщику.

В связи с не организацией осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился в 

<

данные изъяты> 

<

дата> поврежденное транспортное средство истца было осмотрено по месту его нахождения.

По результатам осмотра 

<

дата> было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 56 752 рубля 84 копейки, в том числе с учетом износа 52 089 рублей 22 копейки.

<

дата> в адрес страховой компании 

<

данные изъяты> от представителя истца поступила претензия с требованием страхового возмещения причиненного согласно представленного экспертного заключения № от 

<

дата>.

В своем письме, направленном в адрес представителя истца 

<

данные изъяты> отказало в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства.

Суд на основании представленных и изученных в судебном заседании материалов приходит к выводу, что страховая компания необоснованно отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба по следующим основаниям.

На основании п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п.11. ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.13 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п. 47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно справке о ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения исключающие его возможность предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика. Невозможность предоставления транспортного средства страховщику подтверждается так же представленным страховой компании экспертным заключением № от 

<

дата>.

Однако страховая компания 

<

данные изъяты> в нарушение ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ осмотр поврежденного транспортного средства страховой компанией 

<

данные изъяты> по месту его нахождения в связи с невозможностью его предоставления по месту нахождения страховщика, страховой компанией не был организован.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещения причиненного ущерба в размере 52 089 рублей, согласно экспертного заключения № от 

<

дата> не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 52 089 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 044 рублей 50 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 52 089 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако ответчиком в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения не организовал, и страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил.

На основании изложенного суд, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 94 дня в размере 48 964 рублей 17 копеек. ( 52 089,22 рубх94х1%).

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ. 

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 2 450 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 3 470 рублей 06 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 3 770 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9 страховое возмещения причиненного ущерба в размере 52 089 рублей, неустойку в размере 48 964 рублей 17 копеек, штраф в размере 26 044 рублей 50 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 450 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 770 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих