Дело № 2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный торговый дом» о понуждении к государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный торговый дом» (далее – ООО «ССТД», Общество), просил обязать ответчика зарегистрировать за собой право собственности на объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что собственником указанных выше объектов являлось ИЧП «Торговец», которое в 2000 г. было реорганизовано в ООО «ССТД». В процессе реорганизации спорные объекты незавершенного строительства были переданы ООО «ССТД» и по состоянию на 2003 год состояли на балансе Общества. Между ООО «ССТД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи *** вышеуказанных объектов незавершенного строительства. ФИО1 оплатил стоимость приобретаемых объектов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***. Таким образом, ФИО1 стал собственником данных объектов незавершенного строительства. Летом 2012 года истец обратился в Черногорской отдел Управления Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. Государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки. Обращения ФИО1 в Администрацию г.Черногорска о предоставлении земельных участков под объектами незавершенного строительства в аренду либо в собственность оставлены без удовлетворения. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки препятствует завершению оформления сделки купли-продажи объектов незавершенного строительства, ее регистрации. Решением Черногорского городского суда от 21.11.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: *** Истец обращался в ООО «ССТД» с требованием о регистрации за Обществом права собственности на проданные объекты, на которое получил отказ, мотивированный отсутствием у Общества денежных средств на регистрацию права собственности.

Определением Черногорского городского суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Черногорска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Черногорска ФИО3 против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «ССТД» (продавец) в лице директора ФИО1 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи *** объектов незавершённого строительства, расположенных по адресу: ***

По акту приема-передачи от *** указанные в договоре купли-продажи *** объекты незавершённого строительства переданы покупателю ФИО1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** ООО «ССТД» приняло от ФИО1 в счет оплаты объектов незавершенного строительства денежные средства в сумме сто девяносто тысяч семьсот двадцать четыре руб. (сумма цифрами указана иная – 194 724 руб.).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Республике Хакасия от *** государственная регистрация права собственности ФИО1 на поименованные в договоре купли-продажи *** от *** объекты была приостановлена в связи с непредставлением заявителем ФИО1 правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами незавершенного строительства.

Впоследствии, как следует из объяснений ФИО1, Управлением Росреестра по Республике Хакасия были вынесены решения об отказе в осуществлении государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав носит заявительный характер. 

Аналогичные правовые нормы, касающиеся общих положений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, были закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенном в действие с 30.01.1998 и действовавшем на момент заключения договора купли-продажи № 05 от 10.04.2003 между ООО «ССТД» и ФИО1

Из приведенных выше правовых норм следует, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества является правом, а не обязанностью гражданина и юридического лица.

Ссылок на нормы права, устанавливающие соответствующую обязанность ответчика, истцом не приведено.

Само по себе то обстоятельство, что права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по государственной регистрации таких прав.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, в качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст.ст. 456, 457, 460, 475, 549, 557 ГК РФ следует, что, по общему правилу, обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача покупателю в установленный договором или определяемый в соответствии с законом срок объекта недвижимости надлежащего качества, свободного от любых прав третьих лиц.

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи № 05 от 10.04.2003 иные обязанности продавца, в том числе обязанность по регистрации права собственности, не оговорены.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства отсутствуют, в том числе и в связи с недоказанностью истцом факта нарушения его прав действиями ответчика.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2134-О).

Из приведенных выше положений следует, что решение суда по делу, в рамках производства по которому установлен факт нарушения прав и законных интересов истца, должно привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, удовлетворение предъявленного ФИО1 иска не приведет к тем правовым последствиям, о которых заявляет истец.

В частности, решение суда, обязывающее ответчика зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, не является обязательным для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и, соответственно, не влечет для регистрирующего органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты по его заявлению.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, при этом заявленное истцом требование не направлено на защиту и (или) восстановление каких-либо нарушенных прав и интересов, основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принцип добросовестности установлен также и нормами ГК РФ, согласно п. 3 ст. 1 которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела (решение ФИО1 от 10.10.2000 о реорганизации ИЧП «Торговец» в ООО «ССТД», постановление Администрации г. Черногорска от 19.10.2000, доверенность от 01.08.2017) следует, что истец ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «ССТД».

Таким образом, правовая позиция ответчика по настоящему делу – ООО «ССТД», направленная на признание требований истца ФИО1, фактически сформирована самим истцом, выступающим в гражданском деле в качестве истца – физического лица и в качестве единоличного исполнительного органа и учредителя ответчика – юридического лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также недоказанность сторонами отсутствия у ООО «ССТД» возможности обратиться с заявлением о регистрации за собой права собственности на спорные объекты недвижимости без решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, несмотря на их признание ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный торговый дом» о понуждении к государственной регистрации права собственности на объекты незавершённого строительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 25.12.2017.