Дело № 1-139/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березовского С.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 часов 10 минут до 21 час 10 минут 06.09.2020 г. находился у подъезда № 3 д. № в Металлургическом районе г. Челябинска.

ФИО1 подошел к ранее не знакомому ему С. и протянул ему руку для рукопожатия, на что С. также протянул ему руку для рукопожатия. В момент обмена рукопожатиями ФИО1 увидел у С. в кармане куртки сотовый телефон марки «Honor 8A», у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего С., после чего ФИО1 продолжил удерживать за кисть руки С.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вытащил левой рукой из правого кармана куртки С. сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 5700 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», абонентский номер №, материальной ценности не представляющая, принадлежащие С. ФИО1, продолжая реализацию в указанное время и месте своего корыстного преступного умысла, осознавая, что сотовый телефон марки «Honor 8A», принадлежащий С., имеет степень защиты, потребовал от последнего назвать пин-код от разблокировки системы телефона, при этом сдавил правой рукой кисть руки С., отчего последний испытал сильную физическую боль, то есть ФИО1 применил в отношении С. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, назвал пин-код разблокировки сотового телефона марки «Honor 8A». ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества С. ввел указанный код и обновил настройки телефона до заводских. После этого убрал во внутренний карман надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Honor 8A», принадлежащий потерпевшему, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее С 

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.09.2020 г. около 18 часов 00 минут он открыто похитил сотовый телефон у С., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 63-67, 94-97).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С., пояснившего в судебном заседании, что 06.09.2020 г. около 20 часов 10 минут у д. № г. Челябинска подсудимый открыто похитил у него сотовый телефон, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

-показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая по факту открытого хищения сотового телефона у С. был задержан ФИО1 по подозрении в совершении данного преступления (л.д. 29-33)

-показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 06.09.2020 г. во дворе д. № г. Челябинска он увидел как ФИО1 забрал сотовый телефон у потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 48-51).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-протокол принятия устного заявления о преступлении С., в котором он сообщил, что в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут 06.09.2020 неустановленное лицо (ФИО1), находясь у подъезда № 3 д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитил его имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 5700 рублей (л.д. 11),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда № 3 д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, на котором участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший С. указал место, где было совершено в отношении него преступление, а именно открытое хищения сотового телефона с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д. 12-18), 

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С., в ходе которой потерпевшей С. подтвердил ранее данные им показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении указанного преступления. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего С., изобличив себя в совершении указанного преступления (л.д. 68-72),

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г., в ходе которой свидетель Г. подтвердил ранее данные им показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении указанного преступления. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Г., изобличив себя в совершении указанного преступления (л.д. 82-85),

-протокол выемки от 24.11.2020, согласно которому у М. были изъяты: сотовый телефон марки «Honor 8A» (л.д. 35-36),

-протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A» (л.д. 40-44),

-рапорт оперуполномоченного ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции М., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица, которое похитило сотовый телефон марки «Honor 8 A» у потерпевшего С. во дворе дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, хх.хх.хх г.р. (л.д. 52-57).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий. 

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшего, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели и потерпевшая оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием и давностью событий.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления воли последнего.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Honor 8A» – оставить в распоряжении С.,

- CD-R диск с видеозаписями от 06.09.2020 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Ярыгин