Дело № 2-1065/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2013 года в сумме 212 429 рублей 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 324 рубля 29 копеек, а всего 217 753 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 170 000 рублей 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник – ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения ... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ... от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 212429 руб. 17 коп., состоящую из: основной долг - 166748 руб. 61 коп., проценты - 29382 руб. 80 коп. комиссии - 8297 руб. 76 коп., штрафы - 8000 руб. 00 коп., расходы Банка - 0 руб. 00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. 

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Истец, в исковом заявлении полагал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, истец, в исковом заявлении, полагал, что ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора ... от ..., в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ... составляет 212 429 руб. 17 коп. (Приложение ... к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2662 руб. 15 копеек. По данному кредитному договору ... судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание, представитель ООО «АФК», извещённый в установленном законом порядке, не явился. При этом обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «АФК», исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу Федерального закона от ... N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела было установлено, что ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 170 000 рублей 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик - ФИО1 погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита: по основному долгу – 166 748 руб. 61 коп., процентам в размере - 29 382 руб. 80 коп., комиссии - 8 297 руб. 76 коп и штрафам – 8 000 руб.

Согласно справке в период с ... по ... ФИО1 производились операции по выданной кредитной карте. 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... ... усматривается, что указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором. 

... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения ... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ... от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 212429 руб. 17 коп., состоящую из: Основной долг - 166748 руб. 61 коп. Проценты - 29382 руб. 80 коп. Комиссии - 8297 руб. 76 коп. Штрафы - 8000 руб. 00 коп. Расходы Банка - 0 руб. 00 коп.

О состоявшемся договоре уступки права в адрес ФИО1 было направлено Уведомление.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района г.Владикавказа от ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 212 429,17 рублей был отменен и Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При этом Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2662 руб. 15 коп. 

Вышеуказанное явилось основанием для обращения ООО «АФК» в суд с настоящим иском.

Согласно расчету денежных средств по банковской карте ФИО1 следует, что общая сумма задолженности составила по основному долгу – 166 748 руб. 61 коп., процентам в размере - 29 382 руб. 80 коп., комиссии - 8 297 руб. 76 коп и штрафам – 8 000 рублей.

На момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. При этом в период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выше исследованными документами.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик - ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора по банковской карте, образовалась задолженность по кредитному договору, что достоверно установлено судом.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком - ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика - ФИО1 в пользу в ООО «АФК» задолженности по Кредитному договору ... от ... в размере 217 753,46 рублей из которых просроченный основной долг составил сумму в размере 166 748,61 рублей 49 копеек; 29 382,80 рублей - просроченные проценты, комиссии - 8 297 руб. 76 коп и по штрафам – 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям ... от ... и ... от ... ООО «АФК» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 5 324 рублей 29 копеек.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 324 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2013 года в размере 212 429 (двести двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 166 748,61 рублей 49 копеек; 29 382,80 рублей - просроченные проценты, комиссии - 8 297 руб. 76 коп и штрафы – 8 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.