77RS0001-02-2025-007723-72

Дело № 1-596/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 18 июня 2025 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю., 

- при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д.,           

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,   

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он (ФИО2), 14 апреля 2025 года период времени примерно с 08 часов 20 минут по 11 часов 46 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Улица Малыгина, 1», расположенной возле дома №1 по ул. Малыгина в г. Москве, более точное место не установлено, на скамейке нашел ранее утерянную Д. банковскую карту № ХХ, банка ПАО «Сбербанк России», с системой оплаты, поддерживающей технологию бесконтактной оплаты «ПэйПасс» («PayPass»), которая эмитирована к банковскому счету № ХХ, который открыт и обслуживается в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, принадлежащую Д., которая не представляет для него материальной ценности, после чего имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Д., в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Д., осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, он (ФИО2) проследовал по адресу: 

<

...>, где на 1 этаже в магазине «Пекарня» в 11 часов 47 минут 14 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, произвел оплату товара с помощью банковской карты № ХХ, банка ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом похитил с банковского счета № ХХ денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Д.

После чего в продолжении своего преступного умысла он (ФИО2), находясь по адресу: 

<

...>, где на 1 этаже в магазине «Пекарня» в 11 часов 48 минут 14 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, произвел оплату товара с помощью банковской карты №ХХ, банка ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом похитил с банковского счета №ХХ денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Д.

После чего в продолжении своего преступного умысла он (ФИО2), находясь по адресу: 

<

...>, где на 3 этаже в «Столовой» в 12 часов 32 минуты 14 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, произвел оплату товара с помощью банковской карты №2202 2012 2895 0396, банка ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом похитил с банковского счета №40817810438040862254 денежные средства в размере 230 рублей, принадлежащие Д.

После чего в продолжении своего преступного умысла он (ФИО2), находясь по адресу: 

<

...>, где на 1 этаже в магазине «Пекарня» в 13 часов 18 минут 14 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, произвел оплату товара с помощью банковской карты №2202 2012 2895 0396, банка ПАО «Сбербанк России», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом похитил с банковского счета №40817810438040862254 денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Д.

После чего в продолжении своего преступного умысла он (ФИО2), находясь в автобусе, следующим по маршруту № 176, находящимся рядом с остановкой общественного транспорта «Улица Малыгина, 1», расположенной возле дома №1 по ул. Малыгина в г. Москве, более точное место следствием не установлено, в 20 часов 44 минуты 14 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, произвел оплату проезда с помощью банковской карты №2202 2012 2895 0396, банка ПАО «Сбербанк России», приложив ее к валидатору бесконтактной оплаты, таким образом похитил с банковского счета №40817810438040862254 денежные средства в размере 70 рублей, принадлежащие Д.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 11 часов 47 минут по 20 часов 44 минуты 14 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, с банковского счета № 40817810438040862254, открытого и обсуживающегося в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Д., к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № 2202 2012 2895 0396 на имя Д., совершил хищение денежных средств на общую сумму 7 300 рублей, причинив Д., значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснил, что нашел на остановке банковскую карту и с ее помощью произвел покупку продуктов питания. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 14 апреля 2025 года в утреннее время находился на автобусной остановке «Малыгина 1», расположенной по адресу: 

<

...>. На лавочке, установленной на данной остановке автобуса, увидел банковскую карту зеленого цвета, но точно цвет не помнит, какого банка карта не помнит. Он взял данную банковскую карту и решил попробовать ею расплатиться, чтобы понять есть на ней денежные средства или нет. Он понимал, что найденная карта принадлежит не ему, что он не может ей расплачиваться, кому принадлежала найденная банковская карта он не знал, пин-кода от карты не знал, но знал, что можно оплатить покупки на небольшую сумму просто приложив карту к терминалу без ввода пин-кода. Затем к остановке подъехал автобус, какой именно он уже не помнит, зашел в автобус и поехал на Лосиноостровский рынок, где зашел в пекарню, расположенную по адресу: 

<

...>, где 14 апреля 2025 года в 11 часов 47 минут совершил покупку на 1 000 рублей, за которую расплатился найденной ранее банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, оплата прошла, и он понял, что на найденной банковской карте есть деньги, тогда в том же месте 14 апреля 2025 года в 11 часов 48 минут совершил покупку на 3 000 рублей различных продуктов, за которые расплатился найденной ранее банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После покинул пекарню и пошел в столовую, расположенную по тому же адресу: 

<

...>, где расплатился за товары найденной банковской картой 14 апреля 2025 года в 12 часов 32 минуты на сумму 230 рублей, за которые расплатился найденной ранее банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, а затем вновь вернулся в пекарню и там совершил покупку 14 апреля 2025 года в 13 часов 18 минут на 3 000 рублей, за которую расплатился найденной ранее банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После чего вечером поехал на автобусе домой, ожидал он его на автобусной остановке «Малыгина 1», которая расположена по адресу: 

<

...>, зайдя в автобус Он приложил найденную ранее банковскую карту в 20 часов 44 минуты 14 апреля 2025 года к валидатору и с нее списали 70 рублей. Карту приложил к валидатору, когда автобус еще не отъехал от остановки «Малыгина 1». Скорее всего, он ехал на 176 автобусе, обычно он ездит на нем. В этот же день он подумал, что это неправильно расплачиваться чужой банковской картой, поэтому он ее сломал и выбросил, где именно выбросил, не помнит, на местности показать не сможет. 10 мая 2025 года он находился на Лосиноостровском рынке, расположенном по адресу: 

<

...>, где к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления и попросили проследовать с ними в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для разбирательства, он согласился. Свою вину в совершении преступления он признает, готов возместить ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69, 78-79, 122-123);

- показаниями потерпевшего Д. о том, что 14 апреля 2025 года примерно в 08 часов 20 минут он вышел из дома по адресу проживания и направился на работу по адресу: 

<

...>. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ с банковским счетом № ХХ, открытым на его имя, находилась при нем. Карту он открывал в колледже для перечисления стипендии, поэтому место открытия счета не знает. Вечером, когда он был уже дома примерно в 20 часов 00 минут 14 апреля 2025 года обнаружил, что его карты нет. Он зашел в интернет-банк и обнаружил ряд списаний, которые были осуществлены не им, а именно 14.04.25 г в 11 часов 47 минут на сумму 1 000 рублей, 14.04.25 г в 11 часов 48 минут на сумму 3 000 рублей, 14.04.225 г. в 13 часов 18 минут на сумму 3 000 рублей, 14.04.25 г в 12 часов 32 минуты на сумму 230 рублей, 14.04.2025 года в 20 часов 44 минуты на сумму 70 рублей. Он сразу перевел остаток денежных средств на карте на другой счет, а карту заблокировал. Он ехал общественным транспортом на работу поэтому допускает, что где-то по пути мог потерять свою банковскую карту, где именно не знает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в месяц зарабатывает примерно 90 000 рублей, данная сумма уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, также он помогает матери денежными средствами. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2012 2895 0396 для него материальной ценности не представляет (т1 л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля К. о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проводимой проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, было установлено, что оплаты на суммы 1000, 3000 и 3000 рублей производились в пекарне, расположенной на 1 этаже дома №8 корп. 1 на Анадырском проезде в г. Москве, в ходе выезда по данному адресу была опрошена Х., которая работает продавцом в данной пекарне, она сообщила в ходе беседы, что оплаты на данные сумму осуществил некий мужчина, которого она не смогла описать подробно. Так же он попросил Х. перезвонить, когда указанный гражданин вновь появится в пекарне. 10 мая 2025 года поступил звонок от Х. с абонентского номера ХХ и им совместно с о/у К. был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где был задержан ФИО2 Он был доставлен в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, где был опрошен и сообщил, что в середине апреля 2025 г в утреннее время он нашел банковскую карту на скамейке автобусной остановки «Малыгина 1», оплаты на суммы 1 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей он производил в пекарне, расположенной на 1 этаже дома №8 корп. 1 на Анадырском проезде в 

<

...> рублей он оплатил с помощью найденной банковской карты в автобусе двигающемуся по маршруту №176, когда автобус находился на проезжей части рядом с адресом: 

<

...>, где он совершил покупку на сумму 230 рублей, за которую расплатился с помощью найденной банковской карты, он не помнил. Далее совместно с ФИО2 был осуществлен осмотр остановки «Малыгина 1», где участвующий ФИО2 указал на место обнаружения чужой банковской карты, затем мы направились по адресу: 

<

...>, где была осмотрена пекарня на 1 этаже, в которой со слов участвующего ФИО2 им были осуществлены оплаты на сумму 1 000 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей за товары при помощи найденной ранее банковской карты. Затем ФИО2 вспомнил, что в этом же здании, на третьем этаже он с помощью найденной ранее банковской карты осуществил оплату в столовой, там также был проведен осмотр (т. 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Х. о том, что она официально подрабатывает продавцом в пекарне на первом этаже дома №8, корп. 1, на Анадырском проезде в городе Москве. Когда она находилась на работе в конце апреля 2025 года, к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил, кто в последнее время совершал покупки два раза на 3 000 рублей и один раз на 1 000 рублей, что за эти покупки расплачивались похищенной банковской картой. Она сказала, что был мужчина, но она не сможет его описать, потому что не помнит, было много покупателей, она их не запоминает. А затем спустя время в пекарню зашел мужчина и она его вспомнила, что это он совершал покупки ранее, про которого сотрудник полиции спрашивал, она у мужчины спросила, он ли покупал товар у ранее два раза на 3000 рублей и один раз на 1000 рублей, она ему сказала, что приходили по этому поводу сотрудники полиции. Мужчина подтвердил, что это он совершал покупки, что он расплатился за них чужой банковской картой, которую он нашел на остановке, на какой остановке он не говорил. После она сообщила мужчине, что позвонит сотрудникам полиции по этому поводу, мужчина согласился, сказал, что ему очень стыдно, что он жалеет о случившемся, что он сам хотел пойти в полицию, но боялся, она позвонила сотруднику, который ранее к ней приходил. После приехали сотрудники полиции, она сотрудникам указала на мужчину и услышала, что мужчина представился как ФИО2 (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ст. о/у ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Д.А. К. был произведен осмотр остановки автобуса «Малыгина 1», расположенной примерно в 40 метрах от дома №1 по ул. Малыгина в г. Москве, в ходе которого участвующий ФИО2 указал на скамейку на данной остановке, как на место, где он обнаружил чужую банковскую карту, которую забрал себе и в дальнейшем производил с помощью нее оплату (т. 1 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут ст. о/у ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Д.А. К. был произведен осмотр магазина «Пекарня», расположенной на 1 этаже дома №8 корп.1 на Анадырском проезде в г. Москве, в ходе которого участвующий ФИО2 пояснил, что здесь расплатился ранее найденной банковской картой на суммы 1000 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей (т. 1 л.д. 36-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут ст. о/у ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы Д.А. К был произведен осмотр «Столовой», расположенной на 3 этаже дома №8 корп.1 на Анадырском проезде в г. Москве, в ходе которого участвующий ФИО2 пояснил, что здесь расплатился ранее найденной банковской картой на сумму 230 рублей (т. 1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены выписка по счету № 40817810438040862254 «МИР Сберкарта», 5 справок по операциям из ПАО «Сбербанк» за 14.04.2025 г., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» №2365806 от 14.05.2025 г., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» №2369735 от 15.05.2025, свидетельствующие о списании денежных средств (т. 1 л.д. 100-108).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего Д., свидетелей К., Х., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они также подтверждаются собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд полагает необходимым квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину - в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из размера похищенных у потерпевшего денежных средств, который превышает 5 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, который помогает матери и брату, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что он похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения; - данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом, страдает рядом заболеваний, имеет родственников, страдающих рядом заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением.  

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, наличие родственников и их состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением, - суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, наличие родственников, страдающих рядом заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Костюнина