гр. дело № 2-4190/2023

44RS0002-01-2023-003556-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С., 

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ИНЖСистемСервис» 29.10.2021 заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1108093, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору Банком был заключен Договор поручительства № 1108093/1 от 29.10.2021, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по договору об открытии кредитной линии № 1108093. Истец указывает, что договор поручительства он не подписывал, о существовании договора поручительства не знал, договор подписан его сыном ФИО3 с использованием электронной подписи истца. Считает заключенный договор поручительства недействительным, поскольку волеизъявления истца на его заключение не было, обстоятельства заключения оспариваемого договора от него скрыли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, получение истцом электронной подписи не оспаривала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что при заключении договора поручительства сторонами не допущены нарушения закона, влекущие недействительность сделки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных пояснениях просил освободить истца от поручительства и возложить обязательства по договору поручительства на него, как лицо. реально управляющее компанией.

Третье лицо ООО «ИнжСистемСервис» в судебное заседания представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

В силу действующего законодательства электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. 

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» и ООО «ИнжСистемСервис» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1108093 от 29.10.2021, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита -5000000 рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка – 15,5% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 24% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора). Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договора). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № 1108093/1 от 29.10.2021, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 и п. 2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1108093 от 29.10.2021, срок поручительства по 31.10.2025. 

Договор об открытии кредитной линии и договор поручительства подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Из текста имеющихся в материалах дела договоров следует, что договор заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с использованием электронных подписей Сторон. Подписание Сторонами договора и иных документов в Информационной системе с использованием электронных подписей означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 7.2.2 договора поручительства).

Пунктом 7.2 Договоров поручительства также предусмотрено, что Договор считается заключенным и приобретает юридическую силу при его подписании Сторонами одним из способов: на бумажных носителях, либо в Информационной системе в электронной форме с применением Квалифицированных ЭП Сторон. 

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не оспаривалось то обстоятельство, что истцу был выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, обязанность по обеспечению конфиденциальности ключа электронной подписи, лежит на его владельце, который несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, в том числе, вытекающих из подписанного данным ключом договора поручительства. 

Удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия, истец не уведомлял в установленный законом срок о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи, поэтому оснований полагать, что ключ электронной подписи был использован другими лицами необоснованно, не имеется. 

Оснований полагать, что флэш-носитель ключа электронной подписи выбыл из обладания ФИО2 противоправным способом, не имеется и самим истцом об этом суду не заявлено.

Таким образом, истец ФИО2 в силу ст. 10 ФЗ «Об электронной подписи», обязан обеспечить конфиденциальность ключа электронной подписи, в том числе не допускать использование ключа без его согласия. 

Пояснения ФИО3 – сына ФИО2 об управлении единолично организацией ООО «ИнжСистемСервис» не свидетельствуют о том, что имеются основания для признания договора поручительства недействительным. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют, поскольку в данном случае ответственность за исполнение электронной подписи лежит на ее владельце, и использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства № 1108093/1 от 29.10.2021, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023