№

25RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края 

в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к фио о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с названным выше иском, указав, что прокуратурой района на основании информации, поступившей из администрации Князе-Волконского сельского поселения Хабаровского муниципального района, собственником разрушенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 70 А 

<

адрес> Хабаровского муниципального района, не исполняются требования федерального законодательства по ограничению свободного доступа на нежилые объекты. 

Установлено, что по указанному выше адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 27:17:0400506:133 и земельный участок с кадастровым номером 27:17:0400506:134, на которых имеются заброшенные и разрушенные строения. Собственником данных строений является фио К спорным объектам имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, что ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на территории Князе-Волконского сельского поселения. Указанное свидетельствует о непринятии ответчиком мер, направленных на препятствие к свободному доступу неопределенного круга лиц к объектам незавершенного строительства. 

На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность по ограничению свободного доступа к заброшенным строениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 70 А 

<

адрес> Хабаровского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу. Возложить на ответчика обязанность по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающий доступ на объекты. 

Истец в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в суд по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял. Судебные извещения, направленные посредством заказной почтовой корреспонденцией возвращены обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0400506:133 и 27:17:0400506:134, расположенные по адресу: 

<

адрес> 70А.

На данных земельных участках расположены нежилые заброшенные и разрушенные строения, к которым имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, что подтверждено представленным в материалы дела фотографиями. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из части 1 статьи 55.25 ГрК РФ следует, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых и выступает прокурор в силу статьи 45 ГПК РФ. фио не обеспечила надлежащий контроль за сохранностью нежилых зданий, их соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя. 

Доказательства обратного суду не представлено. 

Свободный доступ в спорные заброшенные здания влечет риск совершения правонарушений, возникновения травм и несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними, которые могут проникнуть в указанные заброшенные здания. 

Истец в силу наделенных властных полномочий имеет право требовать устранения нарушений законодательства, а потому исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание требования статьи 206 ГПК РФ, в целях соблюдения требований безопасности суд приходит к выводу о необходимости установления для ответчика срока три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к фио о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) ограничить свободный доступ к заброшенным строениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 70А в 

<

адрес> Хабаровского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу. 

Обязать фио принять меры по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающий доступ к заброшенным строениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 70А в 

<

адрес> Хабаровского муниципального района. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 28.02.2024