Дело № 1-1199/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Иванова И.А.,

потерпевшей Ъ, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мотырева В.Н., 

при секретаре Паньковой Д.О.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.03.2016 мировым судьей судебного участка № 27 г. Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 31.05.2016 до 12 часов 00 минут 01.06.2016 ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, прошел в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты>, похитил принадлежащий Ы велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 10 000 рублей, разрезав неустановленным следствием предметом трос, которым велосипед был пристегнут к решетке у входа в подвальное помещение, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ы значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 01.03.2017 до 14 часов 00 минут 02.03.2017 ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, прошел в 

<

адрес>, поднялся на лестничную площадку 

<

данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты>, из общего коридора похитил принадлежащий Ъ велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 9 650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ъ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 08.03.2017 до 08 часов 00 минут 09.03.2017 ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, прошел в 

<

адрес>, поднялся на лестничную площадку 8 этажа, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты>, из общего коридора квартир похитил принадлежащий Ь велосипед «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ь значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенных ФИО1, преступлений дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представили. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении трех эпизодов кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину по трем эпизодам совершенных преступлений осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, он трудоустроен, по трем эпизодам преступлений дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенных преступлениях в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследований трех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, он имеет тяжелое заболевание. 

Указанные обстоятельства по трем эпизодам преступлений на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым за каждое преступление назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовый чек, подлежит хранению при уголовном деле, 

<

данные изъяты>-диска, подлежат уничтожению, велосипед «

<

данные изъяты>», подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества Ы) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества Ъ.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества Ь) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты>диска, уничтожить велосипед «

<

данные изъяты>», переданный на стадии предварительного следствия на хранение собственнику Ъ, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Гулевич